УИД 77RS77RS0025-02-2024-004-015-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., с участием прокурора - помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Яшникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/25 по иску ФИО1 к ГУЗ «Узловская районная больница» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, обязании предоставить рабочее место, соответствующее законодательству РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности за оказанные платные услуги, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУЗ «Узловская районная больница», уточнив исковые требования, просит восстановить ее на работе в прежней должности, признать незаконным приказ об увольнении, обязать работодателя предоставить рабочее место, соответствующее требованиям законодательства РФ, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 67 389,01 руб., взыскать сумму невыплаченных сумм за оказанные ею платные услуги женщинам за период 15.02.23 - 29.12.2023 в размере 60 108 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Иск мотивирован тем, что в период времени с 15.02.2023 г. по 14.03.2024 г. истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности врача акушера-гинеколога женской консультации № 1. Трудовые отношения с истцом были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку в действительности желания на увольнение она не имела, однако ввиду возникшего конфликта на работе, давления со стороны работодателя, а также отсутствия условий для осуществления трудовой деятельности, ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию со ссылками на ч. 3 ст. 80 ТК РФ, однако ответчик произвольно заменил в приказе основание увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, хотя истец не имела намерения увольняться по такому основанию.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика ГУЗ «Узловская районная больница» - ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Прокурор в своем заключении полагал, что требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2023г. истец была принята на работу на должность врача акушера-гинеколога женской консультации № 1 в ГУЗ «Узловская районная больница» (приказ № ....).

По обращениям ФИО1 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Учреждении ответчика Государственной инспекцией труда по Тульской области.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда по Тульской области в адрес Учреждения ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства от 22.02.2024 № ...., согласно которому Учреждению рекомендовано принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно: при приеме на работу знакомить работников с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществлять за счет средств работодателя в соответствии с абз. 2 4.2 ст. 22, ч. 3 ст. 68, абз. 14 ч. 3 ст. 214, ч. 2, ч. 9 ст. 220 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Из доводов иска следует, что за период работы у ответчика истец столкнулась с рядом нарушений норм, правил и законов, в частности, нарушение требований к стерилизации (отсутствие индикаторов стерильности, мокрый материал, на бирках отсутствует отметка о вскрытии); нарушение техники безопасности (открытый кожух автоклава, валяющийся на полу незакрепленный и неизолированный электрический кабель); ненадлежащее состояние инструментария (коррозия, ржавчина, нарушение целостности покрытия, «раковины» поверхности), работа с металлическими инструментами; отсутствие горячей воды в туалете, нарушение хранения одежды персонала; стирка спецодежды своими силами (в домашних условиях); монтаж инженерных коммуникационных систем водоснабжения, водоотведения и отопления в кабинете открытое (не в коробах), «Мегидез» (бактерицидный рециркулятор для обеззараживания воздуха) ни разу не проходил «профилактику» - обработку ламп, замену фильтров медтехником, в кабинете отсутствует набор первой медицинской помощи, содержащий лекарственные средства (укладка для профилактики парентеральных инфекций), контейнер для сбора колюще - режущих медицинских отходов; отсутствуют графики учета уборок помещений (текущей и генеральной), за время работы истца генеральная уборка кабинета не проводилась ни разу, нет доступа к информационно-коммуникационной сети «Интернет»; бумажные карты в ненадлежащем состоянии, не все полученные анализы и документы подклеены в карты - лежат в регистратуре и некоторых кабинетах, отсутствует документ, утверждающий режим работы, регламент формирования участков, приемов врачей, лабораторных, инструментальных исследований и процедур в женских консультациях ГУЗ УРБ, продолжительность рабочего времени врача акушера-гинеколога женской консультации на 1 ставку составляет 7 час. 42 мин. + 30 мин на прием пищи. Расчет производится исходя из 38,5 рабочих часов с понедельника по пятницу.

Ссылаясь на то, что данные нарушения граничат с невозможностью безопасно оказывать медицинскую помощь и нормально осуществлять трудовую функцию, истцом 29.02.2024 года подано работодателю заявление с просьбой об увольнении согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ. В обоснование увольнения в заявлении указано: «в связи с невозможностью продолжения работы из-за нарушения работодателем законодательства РФ, положений ТК РФ, требований нормативных актов, пунктов трудового договора, установленных контролирующими органами (нарушение техники безопасности), неоплата услуг некролога и психиатра предварительного медицинского смотра, отсутствие персонифицированного учета оказания платных медицинских услуг и их неоплата», датой расторжения просила считать 14.03.2024 года.

Приказом работодателя N .... от 13.03.2024 года действие трудового договора с истцом прекращено, истец уволена 14 марта 2024 года по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Основание – заявление ФИО1

ФИО1 была ознакомлена с приказом о прекращении трудовых отношений с работником, о чем имеется ее подпись на приказе; указала, что не согласна с основанием увольнения; трудовая книжка была выдана истцу 13.03.2024 г.

Заявление об увольнении до истечения установленного законом срока об увольнении ФИО1 не отзывала.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Из изложенного следует, что сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Разрешая требование истца о восстановлении на работе, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что истец написала заявление об увольнении по собственному желанию под давлением работодателя, напротив, из заявления работника определённо ясно, в связи с чем она решила уволиться по своей инициативе (полагая нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора).

Таким образом, ввиду указанного работником основания работодатель был обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, что и было сделано.

Ссылки истца на то, что работодатель уволил ее по основанию пункта 3 части первой ст. 77 ТК РФ, в то время как она просила уволить ее по пункту 3 ст. 80 ТК РФ, судом не принимаются, поскольку основания прекращения трудового договора указаны в ст. 77 ТК РФ, в силу п. 3 части первой которой таким основанием является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Таким образом, все части статьи 80 ТК РФ являются основанием для прекращения трудового договора по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ, что свидетельствует о том, что работодателем верно применено основание увольнения истца.

Доказательств понуждения со стороны работодателя к увольнению и каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца желания на увольнение не приведено.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для восстановления истца на работе в прежней должности, признании незаконным приказа об увольнении и обязании работодателя предоставить рабочее место, соответствующее требованиям законодательства РФ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом того, что увольнение истца признано законным, основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула также отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченных сумм за оказанные ею платные услуг женщинам за период 15.02.23 - 29.12.2023 в размере 60 108 рублей, суд приходит к следующему.

В Учреждении приказом от 29.12.2023 № .... утверждено Положение об оплате труда работников, занятых оказанием платных медицинских услуг ГУЗ «Узловская районная больница», в соответствии с которым распределение заработной платы работникам отделений осуществляется в зависимости от объема и качества оказанных услуг каждым сотрудником отделения, оформляется протоколом комиссии, утверждается главным врачом Учреждения.

Средства, поступившие от оказания платных медицинских услуг, распределяются и используются согласно утвержденному плану финансово-хозяйственной деятельности, а именно: оплата труда, выплата начислений на оплату труда, возмещение затрат при оказании платных медицинских услуг (медикамента, мягкий инвентарь, коммунальные услуги).

Согласно расписанию, предоставленному ответчиком, врач-акушер-гинеколог ФИО1 начала осуществлять прием пациентов с 09.02.2023, в I квартале 2023 года ФИО1 денежные средства за оказание платных медицинских услуг не начислялись в связи с отсутствием пациентов, обратившихся за оказанием медицинской помощи на платной основе в указанный период. За II квартал 2023 года ФИО1 выплата в размере 103,69 руб. начислена за оказание медицинской услуги «Медицинский осмотр врача-акушера-гинеколога» 6 пациентам; за III квартал 2023 года ФИО1 выплата в сумме 393,15 руб. начислена по аналогичной медицинской услуге за осмотр 23 пациентов; за IV квартал 2023 года общая сумма выплаты ФИО1 составила 1 185,19 руб., за медицинские осмотры 49 пациентов — 846,77 руб., за медицинский осмотр 12 пациентов без полиса обязательного медицинского страхования — 338,42 руб. Указанные денежные средства перечислены истцу в полном объеме, что истцом не опровергнуто.

Доказательств об оказании истцом платных услуг за период 15.02.23 - 29.12.2023 на сумму в размере 60 108 рублей не представлено.

С учетом того, что нарушений трудовых прав истца со стороны ответчиком не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ также не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУЗ «Узловская районная больница» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, обязании предоставить рабочее место, соответствующее законодательству РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности за оказанные платные услуги, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме

принято 05.02.2025 года.