Дело № 2-1882/2023
УИД66RS0002-02-2023-001062-69
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Бахеркиной Е.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2013 года <***> в размере 396668 рублей 25 копеек, в том числе 108807 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 7385 рублей 72 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27 ноября 2014 года, 180474 рубля 61 копейка – сумма неоплаченных процентов за период с 28 ноября 2014 года по 21 февраля 2023 года, 100000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 28 ноября 2014 года по 21 февраля 2023 года, продолжении начисления процентов за пользование кредитом, неустойки за период с 22 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование требований указал, что 27 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 121120 рублей на срок по 27 декабря 2017 года под 20.14% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом. По имеющимся у истца сведениям должник умер. В нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору за период с 28 ноября 2014 года по 21 февраля 2023 года не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности должником и его наследником не вносились. 27 ноября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РБС-271114-КТ, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному в том числе с ФИО3 перешло к ООО «Контакт-телеком». 25 октября 2019 года ООО «Контакт-телеком» уступило права требования по кредитному договору ИП ФИО4 Договором от 30 ноября 2022 года № КО-3011-003 право требования по кредитному договору перешло от ИП ФИО4 к истцу.
Определением суда от 23 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО1
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 с соблюдением письменной формы 27 декабря 2013 года заключен кредитный договор №10-088950, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 121120 рублей на срок до 27 декабря 2017 года. Заемщик принял обязательство уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты по ставке 20,14% годовых.
Обязательство банком по предоставлению денежных средств исполнено. Согласно заявлению ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей перечислены на ее банковскую карту, денежные средства в размере 21120 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни.
В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору уступки прав требований №РСБ-271114-КТ уступило ООО «Контакт-телеком» право требования долга по указанному кредитному договору. ООО «Контакт-телеком» уступило право требования по договору уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2019 года ИП ФИО5 30 ноября 2022 года ИП ФИО5 по договору уступки прав требований (цессии) № КО-3011-003 уступил право требования по кредитному договору ИП ФИО2 Перечень и объем передаваемых прав по кредитному договору указаны в приложении № 1. Из приложения № 1 к договору следует, что в состав передаваемых прав требования включена задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 27 декабря 2013 года в размере 108807 рублей 92 копейки, проценты по договору, начисленные на дату первоначальной уступки в размере 7385 рублей 72 копейки.
Согласно статье 382, части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с кредитным договором заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств согласно настоящему соглашению третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) с последующим уведомлением об этом заемщика.
Учитывая изложенное, в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования уплаты указанного долга от ответчика в свою пользу.
Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполнялись, имеется просроченная задолженность.
Как следует из расчета, выписки по счету, задолженность по кредитному договору за период с 28 ноября 2014 года по 21 февраля 2023 года составляет 396668 рублей 25 копеек, в том числе 108807 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 7385 рублей 72 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27 ноября 2014 года, 180474 рубля 61 копейка – сумма неоплаченных процентов, 100000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга.
10 марта 2018 года ФИО3 скончалась, что подтверждается записью акта о смерти от 14 марта 2023 года № 3528.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследники каждой очереди последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказалась от наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленным в суд материалам наследственного дела № 23148105-38 за 2018 год наследником ФИО3 по закону являются ФИО6 (сестра), ФИО7 (дочь), ФИО1 (двоюродный брат). ФИО6 пропущен срок для обращения к нотариусу для принятия наследства. ФИО7 не подтвержден факт родственных отношений. Наследство принято ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04 марта 2019 года.
В состав наследственной массы вошло жилое помещение – комната общей площадью 13,2 кв.м., расположенное по адресу: *** кадастровой стоимостью 290958 рублей 36 копеек.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного выше Постановления Пленума).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Кредитный договор между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента КБ «Русский Славянский банк» ЗАО узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора последний платеж должен был быть произведен ФИО3 27 декабря 2017 года, требований о погашении задолженности после указанной даты истец наследникам ФИО3 не предъявлял, в связи с чем срок исковой давности, в отсутствии обстоятельств для перерыва и приостановления указанного срока, истек 27 декабря 2020 года.
В суд с иском ИП ФИО2 обратился 30 марта 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд полагает возможным применить последствия истечения указанного срока, о которых заявлено стороной ответчика.
При этом суд также руководствуется пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.
Поскольку срок исковой давности истек на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова