ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» предъявил иск к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - 44 261,58 рублей.

обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил заемщику ФИО6. кредит и выпустил кредитную карту. Предоставленным кредитным лимитом заемщик воспользовался, однако кредитную задолженность не погасил. Заемщик умер, кредитное обязательство не исполнил. По договорам цессии ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС», тот в свою очередь - истцу. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 44 261,58 рублей и состоит из основного долга. Данный долг подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики об уважительности причин неявки суд не известили, письменный отзыв на иск не направили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил заемщику ФИО7 выпустил кредитную карту и предоставил лимит кредитования под 42% годовых с обязательством возврата кредита путем внесения минимального платежа в каждый расчетный период.

Факт выдачи заемщику кредитного лимита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выпиской по лицевому счету.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования к заемщику ФИО8 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС».

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования к заемщику ФИО9 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Заемщик ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не составила.

Из материалов наследственного дела установлено, что единственным правопреемником

ФИО11 является ее дочь ФИО1, которая в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после смерти матери юридически, путем обращения к нотариусу.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО12 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

По данным материалов дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО13 на дату смерти значительно превышает стоимость ее долга на эту же дату. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника - ответчику ФИО1 на основании статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ко взысканию заявлен кредитный долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 261,58 рублей и состоит из основного долга.

Доказательства полного или частичного погашения указанной кредитной задолженности ответчик суду не представил.

При таком положении суд удовлетворяет заявленный иск истца к ответчику о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 261,58 рублей

размере 44 261,58 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (7713793524) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 44 261 рубль 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк