Дело № 2-676/2023
УИД № 42RS0008-01-2023-000272-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 03 апреля 2023 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,
при секретаре Сависько О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с ФИО1 ФИО8 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиям предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2, перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>;, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойкам в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, задолженность по штрафам в сумме <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты>. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.71-73), не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.3 оборот).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.70), причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании п.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а должник ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, установленные графиком - 30 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> (л.д.4-36).
Факт выдачи заемщику ФИО1 кредитных денежных средств в установленном договором размере подтверждается выпиской по счету (л.д.37-38), обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1 перед <данные изъяты> следует считать возникшим, поскольку ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с № Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д. 16-36).
Согласно договору № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий), в рамках приобретенного Цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № к настоящему Договору, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д.39-45).
Право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей (л.д.46).
Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д.49-50).
Судом установлено, что заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита (л.д.37-38).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
ФИО1, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, условиями, тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).
Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.37), проверенный судом, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций соответствует условиям кредитования, контррасчет стороной ответчика не предоставлен.
Задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.
Доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 денежных сумм в погашение задолженности по кредитному договору, в деле не имеется.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, таким образом, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107409,81 рублей, задолженности по процентам в размере 63101,28 рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 47141,55 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 5376,52 рублей (л.д.58-59).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 (<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217652 рубля 64 копейки (из них: основной долг 107409 рубля 81 копейка, проценты 63101 рубль 28 копеек, проценты на просроченный основной долг 47141 рубль 55 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 5376 рублей 52 копейки, а всего 223029 (двести двадцать три тысячи двадцать девять) рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 года.
Председательствующий: