Дело № 2-1744/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002581-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 05 июля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при помощнике судьи Ильичевой Т.С., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное обществ «ВСК» (далее САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 227 051,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 470,52 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО1, и транспортного средства государственный регистрационный знак принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, которая нарушала п.п.8.12 ПДД РФ. Транспортное средство государственный регистрационный знак , на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» . В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, право требования возмещения вреда перешло к САО «ВСК».

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту его регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту её регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также была уведомлена путем направления СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного в административном материалы по факту ДТП от , которое было ей доставлено.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пунктов 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания ущерба в размере выплаченного возмещения за счет виновника ДТП.

Судом установлено, что по адресу: произошло ДТП с участием транспортного средства государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и транспортного средства государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Следуя определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от , виновником ДТП является ФИО2, которая, управляя автомобилем государственный регистрационный знак , при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполнения данного маневра, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль государственный регистрационный знак

В результате ДТП автомобиль « государственный регистрационный знак , получил повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, левой водительской двери, задней левой двери, левого зеркала заднего вида.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования серии

Кроме того, автомобиль «», государственный регистрационный знак был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (полис ) от , заключенному в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» , на срок с .

По условиям указанного договора страховым случаем является дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая сумма по договору установлена в размере 400 000 руб.

Согласно подп. «а», «б» п. 8.1.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» по соглашению сторон, достигнутому при заключении договора (полиса) страхования и отраженному в нем, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства может производиться, в том числе, путем организации ремонта по направлению страховщика на СТОА официального дилера, либо ремонта на СТОА по выбору страхователя.

Ремонт автомобиля государственный регистрационный знак , после ДТП от произведен по направлению САО «ВСК» в ООО «Альфа-М» на сумму 227 051,76 руб., что подтверждается заказ-нарядом от , актом об оказании услуг от , актом сдачи-приемки работ от .

Оплата ремонта транспортного средства в сумме 227 051,76 руб. произведена страховщиком ООО «Альфа-М» в полном объеме, что подтверждается страховым актом от , платежным поручением от на указанную сумму.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 227 051,76 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5470,52 руб., что подтверждается платежным поручением года, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ) в возмещение ущерба 227 051,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецова Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято судом 12 июля 2022 года.