УИД 04RS0019-01-2023-000317-93

Дело № 2а-499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 14 сентября 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Базаровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

врио начальника отдела МВД России по Прибайкальскому району Республики Бурятия обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, которое мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ангарского городского суда Иркутской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года. В отношении ФИО2 установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 до 06.00 часов. Однако ФИО2 на проводимые профилактические беседы со стороны сотрудников полиции не реагирует, должных выводов для себя не делает, достоверно зная, что является поднадзорным лицом, нарушает установленные в отношении него административные ограничения и обязанности, что подтверждается совершенными им в течение года административными правонарушениями. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за два правонарушения, каждым постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, однако просил возложить на ФИО2 иное ограничение, просил обязать его явкой в органы внутренних дел для регистрации дважды в месяц, поскольку именно такое ограничение может возыметь должное воздействие на поднадзорное лицо.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Помощник прокурора Базарова С.Д. полагала целесообразным установление дополнительных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2 с учетом допущенных им административных правонарушений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 установлено ограничение в виде обязанности в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде штрафа; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая изложенное, а также характеристику ФИО2, согласно которой он по месту жительства характеризуется посредственно, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона имеются основания для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Суд полагает, что установление ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц к ранее установленному в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего с ранее установленным – два раза в месяц) будет являться достаточной мерой для защиты государственных и общественных интересов и будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Прибайкальскому району Республики Бурятия удовлетворить.

Дополнить установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №), административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего установив, с учетом решения Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязательную явку два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева