Дело №--

16RS0№---71

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что на основании договора участия в долевом строительстве от --.--.---- г., истец приобрел в собственность ... ... у застройщика - ООО «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент». --.--.---- г. качество вышеуказанной квартиры истца проверено строительно-технической экспертизой, которая выявила нарушения по качеству, многочисленные строительные недостатки, сумма устранения который оценена экспертом в размере 162 694,33 рублей. --.--.---- г. истец направил ответчику письменную претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. На основании изложенного просил взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере 162 694,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 18 000 рублей, штраф, неустойку в размере 1 % от суммы 162 694,33 рублей, то есть по 1626 рублей за каждый день начиная с --.--.---- г. по день вынесения судебного решения по делу, неустойку в размере 1 % от суммы 162 694,33 рублей, то есть по 1626 рублей за каждый день с даты вынесения судебного решения по день фактической выплаты.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – ФИО2 и ООО «Восток С».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент» в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО2 и представитель ООО «Восток С» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «Норд Девелопмент» и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № №--, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц обеспечить (создание) дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену, а также принять объект по окончании строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора, объектом долевого строительства является ... ....

--.--.---- г. между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО2 заключен договор об устпке права требования по договору № №-- участия в долевом строительстве от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 заключен акт №-- приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № №-- от --.--.---- г., по условиям которого участники долевого строительства принимают в собственность объект долевого строительства, ... ....

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, проявились существенные недостатки.

Для установления причин появления данных недостатков истец обратился к ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».

Из заключения, выполненного --.--.---- г. ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», следует, что качество смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в ... ...Б по ... ..., не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Утепление стен, расположенных в ... ...Б по ... ..., не соответствует обязательным требованиям СП 50.13330.212 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий. Сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 162 694,33 рублей.

Истец направил ответчику претензию о выплате денежных средств в счет уменьшении цены по договору участия в долевом строительстве, однако денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика представлены результаты анализа заключения, подготовленного ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», согласно которым специалист ИП ФИО5 пришел к выводу, что в ходе проведенного исследования, экспертом были допущены существенные нарушения действующих нормативных и законодательных требований к методике и ходу проводимых исследований, использованы приборы, точность и достоверность которых не подтверждена обязательными проверками. Сами выводы специалиста носят недостоверный, вероятностный характер, поскольку проведенное исследование выполнено с нарушениями обязательных требований, выводы не обоснованы необходимыми исследованиями, нормативами и носят субъективный, вероятностный характер. В заключении выявлен ряд противоречий, приводящих к увеличению сметной стоимости. Работы по тепловизионному исследованию выполнены с многочисленными грубыми нарушениями нормативных положений ГОСТ Р 54852-2011 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций» в части как условий, так и методики проведения натурных изысканий. Допущенные нарушения оказывают прямое и существенное влияние на результаты замеров, а значит – и на расчеты, и на выводы, полученные на основании недостоверных данных. Имеет место ошибочное принятие температуры внутренней поверхности наружных стен на основании самой холодной точки и как следствие все выводы о теплозащитных характеристиках стен являются ошибочными. Эксперт при составлении сметного расчета руководствовался требованиями недействующей нормативной документации и использовал устаревшую нормативную базу. Отмечены ошибки при составлении сметного расчета, применение некорректных расценок и ресурсов, способствующие неоправданному завышению сметной стоимости. Экспертное заключение, подготовленное ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» не отражает фактические свойства и характеристики объекта исследования, а именно ... ... жилого ... ...Б по ... ..., ввиду ненадлежащего качества проведенного заключения, отсутствием необходимых исследований и многочисленных ошибок и нарушений действующих нормативных, строительно-технических и законодательных норм.

Кроме того, согласно заключению №--, подготовленному ИП ФИО5 по заказу ООО «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент»,многие недостатки, заявленные в экспертном заключении, подготовленном ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», в исследуемой квартире имеется. Также в ходе натурных исследований квартиры были выявлены отклонения блоков от вертикали, разница длин диагоналей поворотных створок блоков, не укладывающаяся в допустимый интервал, недостатки уплотнителей, не отраженные в указанном заключении. Подробное исследование этих недостатков указано в разделе №-- настоящего заключения. По результатам проведенных изысканий и расчетов общая среднерыночная стоимость устранения всех выявленных недостатков в ... ... составит 110 862 рублей.

Поскольку представителем ООО «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент» оспаривалось качество выполненных работ в спорной квартире, то судом, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ООО «Региональный центр оценки плюс».

Согласно заключению, подготовленному ООО «Региональный центр оценки плюс», в рамках проведения исследования был проведен фактический осмотр объекта исследования и выполнен анализ имеющихся в материалах дела документов. Было установлено, что качество части оконных блоков балконной сборки в ... ..., обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствует. В результате проведенного исследования выявлены следующие дефекты: 1) установлено, что балконная сборка на кухне имеет отклонения от плоскости 5 мм/м; 2) выявлена деформация оконного блока на кухне; 3) установлено, что оконный блок в жилой комнате №-- имеет отклонения от плоскости до 3 мм/м; 4) установлено, что оконный блок в жилой комнате №-- имеет отклонения от плоскости до 5 мм/м. Тепловизионный контроль не проводился, так как согласно ГОСТ 26629-85 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций» разброс между внутренней и внешней температурами должен быть не менее 12-15 ?. Исходя из нормативных требований, максимальная температура уличного воздуха должна составлять не менее (-5?) – (-10?). Производство экспертизы осуществляется в летний период времени. Обеспечить условия проведения тепловизионной съемки, в частности, погодные условия в период данного исследования не предоставляется возможным. В связи с этим были проанализированы данные тепловизионной съемки имеющиеся в материалах дела. Согласно данному исследованию утепление стен в ... ..., не соответствуют обязательным требованиям СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий». По результатам произведенного расчета установлено, что стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ... составляет 148 543,33 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Региональный центр оценки плюс», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ООО «Региональный центр оценки плюс», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Региональный центр оценки плюс», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При этом, суд считает, что заключения ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» и специалиста ИП ФИО5, подготовленные по заказу сторон, не могут быть положены в основу решения, поскольку не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лица, проводившие заключение, судом не предупреждались.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент» обязалось передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, с ООО «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 148 543,33 рубля.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно пункту 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Следовательно, нормы Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, не применяются со дня вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ООО «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований расходы по оплате услуг оценки в размере 16 434 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, ФИО1 не представлено достоверных доказательств несения расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем иск в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения. Сам по себе факт предоставления копии договора об оказании услуг №-- от --.--.---- г. не подтверждает довод истца о том, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4170,86 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №-- №--) стоимость устранения недостатков в размере 148 543,33 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 16 434 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ88 Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4170,86 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение05.09.2022