УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ...,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску фио к ***» о компенсации морального вреда,

УСТ***ВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ***» о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что истец является инвалидом 1 группы. В конце августа 2023 года обратилась в ***» за оказанием медицинской помощи с симптомами кашель, температура. На протяжении трех с половиной месяцев патронажный врач ***» предоставлял ложную информацию о здоровье истца, что привело к запущенной гнойной пневмонии, отказу правого легкого, способности выжить менее 30% и последующему тяжелому фиброзу с длительной реабилитацией. В результате некачественного оказания медицинской и лечения истцу были причинены вред здоровью, физические и нравственные страдания, сопровождающиеся плохим самочувствием и эмоциональным стрессом от длительного дополнительного лечения и восстановления. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ***» в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, указанным письменном отзыве, не согласился с экспертным заключением в части недостатков оформления медицинской документации, недостатков диагностики.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента здравоохранения адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьего лица, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. При этом, ходатайство фио о переносе судебного заседания на более позднее время, не подлежит удовлетворению, поскольку производство по делу было возобновлено 22.10.2025 года, в указанный день судом в адрес лиц, участвующих в деле были направлены судебные повестки с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, оснований для отложения рассмотрения дела по существу не имеется, поскольку стороны, в том числе истец, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио ФИО1, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ранее данных в судебном заседании, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио является инвалидом 1 группы, установленной 01.11.2011 года, бессрочно.

Обращась в суд с указанным иском, фио ссылается на то, что в конце августа 2023 года обратилась в ***» за оказанием медицинской помощи с симптомами кашель, температура. На протяжении трех с половиной месяцев патронажный врач ***» предоставлял ложную информацию о здоровье истца, что привело к запущенной гнойной пневмонии, отказу правого легкого, способности выжить менее 30% и последующему тяжелому фиброзу с длительной реабилитацией.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ***» в отношении фио, в период с 23.12.2023 года по 09.01.2024 года фио получала амбулаторное лечение внебольничной пневмонии, проводилась лекарственная терапия.

10.01.2024 года ГБУЗ НПКЦ ДиТ ДЗМ фио проведена компьютерная томография органов грудной клетки, по результатам которой установлено пневмония неуточненная.

Из медицинской карты фио следует:

23.12.2023 года фио осмотрена врачом-терапевтом участковым на дому. Температура 38,0С. От экспресс-тестирования на короновирусную инфекцию, грипп отказалась в устной форме. Установлен диагноз: пневмония неуточненная. Вызван наряд бСМП. От госпитализации отказалась, от написания отказа отказалась. Назначена антибактериальная терапия.

23.12.2023 года к пациенту повторно направлен врач-терапевт участковый, осмотр не состоялся, поскольку пациент не ответил на звонки, и на домофон.

24.12.2023 года фио осмотрена врачом-терапевтом участковым на дому. Температура 38,0С. От экспресс-тестирования на короновирусную инфекцию, грипп отказалась в устной форме. Установлен диагноз: пневмония неуточненная. Вызван наряд бСМП От госпитализации отказалась, от написания отказа отказалась. Рекомендовано продолжать ранее назначенную лекарственную терапию. Выдано направление на рентгенографию ОГК по сito.

25.12.2023 года фио осмотрена врачом-терапевтом участковым на дому. Температура 38,0С. От экспресс-тестирования на короновирусную инфекцию, грипп отказалась в устной форме. Установлен диагноз: пневмония неуточненная. Вызван наряд бСМП От госпитализации отказалась, от написания отказа отказалась. Проведена коррекция лекарственной терапии.

25.12.2023 года по активу от бСМП осмотрена врачом общей практики патронажной службы на дому. Температура 38,8С, ЧДД 20 в мин., сатурация 78%, при аускультации легких дыхание выслушивается над всеми отделами правого легкого, слева дыхание ослабленное. От экспресс-тестирования на короновирусную инфекцию, грипп отказалась в устной форме. Установлен диагноз: пневмония неуточненная. Вызван наряд бСМП От госпитализации отказалась, от написания отказа отказалась. Рекомендовано продолжить назначенную ранее лекарственную терапию.

26.12.2023 года к пациенту повторно направлен врач-терапевт. Осмотр не состоялся по причине отказа пациента.

27.12.2023 года по активу от бСМП осмотрена врачом общей практики патронажной службы на дому. Температура 37,0 С, ЧДД 18 в мин., сатурация 85%, при аускультации легких дыхание ослабленное. Установлен диагноз: пневмония неуточненная. Вызван наряд бСМП. От госпитализации отказалась, от написания отказа отказалась. Рекомендовано продолжить назначенную ранее лекарственную терапию. Назначены лабораторные исследования.

28.12.2023 года по активу от бСМП осмотрена врачом общей практики патронажной службы на дому. Температура 37,1С, ЧДД 19 в мин., сатурация 85%, при аускультации легких дыхание ослабленное. Установлен диагноз: пневмония неуточненная. Вызван наряд бСМП. От госпитализации отказалась, от написания отказа отказалась. Рекомендовано продолжить назначенную ранее лекарственную терапию.

29.12.2023 года по активу от бСМП осмотрена врачом общей практики патронажной службы на дому. Температура 36,3С, ЧДД 18 в мин., сатурация 91%, при аускультации легких дыхание ослабленное. Установлен диагноз: пневмония неуточненная. От госпитализации отказалась, от написания отказа отказалась. Проведена интерпретация лабораторных исследований от 28.12.2023 года. После стабилизации состояния запланировано дообследованние в рамках онкопоиска. Рекомендовано продолжить назначенную ранее лекарственную терапию.

30.12.2023 года осмотрена врачом общей практики на дому. Температура 36,2С, ЧДД 18 в мин., сатурация 90%, при аускультации легких дыхание ослабленное. Установлен диагноз: пневмония неуточненная. От госпитализации отказалась, от написания отказа отказалась. Рекомендовано продолжить назначенную ранее лекарственную терапию.

31.12.2023 года осмотрена врачом общей практики на дому. Температура 36,0С, ЧДД 18 в мин., сатурация 92%, при аускультации легких дыхание ослабленное, справа в нижних отделах единичные сухие хрипы. Установлен диагноз: пневмония неуточненная. От госпитализации отказалась, от написания отказа отказалась. Рекомендовано продолжить назначенную ранее лекарственную терапию.

01.01.2024 года осмотрена врачом общей практики на дому. Температура 36,0С, ЧДД 17 в мин., сатурация 94%, при аускультации легких дыхание ослабленное, справа в нижних отделах единичные сухие хрипы. Установлен диагноз: пневмония неуточненная. От госпитализации отказалась, задокументирован отказ в письменном виде. Рекомендовано продолжить назначенную ранее лекарственную терапию.

02.01.2024 года осмотрена врачом общей практики на дому. Температура 36,0С, ЧДД 17 в мин., сатурация 94%, при аускультации легких дыхание ослабленное, справа в нижних отделах единичные сухие хрипы. Установлен диагноз: пневмония неуточненная. От госпитализации отказалась, задокументирован отказ в письменном виде. Рекомендовано продолжить назначенную ранее лекарственную терапию.

03.01.2024 года осмотрена врачом общей практики на дому. Температура 36,5С, ЧДД 18 в мин., сатурация 94-95%, при аускультации легких дыхание ослабленное, справа в нижних отделах единичные сухие хрипы. Установлен диагноз: пневмония неуточненная. От госпитализации отказалась, задокументирован отказ в письменном виде. Рекомендовано продолжить назначенную ранее лекарственную терапию.

05.01.2024 года осмотрена врачом общей практики на дому. Температура 36,5С, ЧДД 16 в мин., сатурация 95-96%, при аускультации легких дыхание ослабленное, справа в нижних отделах единичные сухие хрипы. Установлен диагноз: пневмония неуточненная. Направлена на до обследования рентгенография. Рекомендовано продолжить назначенную ранее лекарственную терапию.

05.01.2024 года выполнена рентгенография органов грудной клетки, патологий не выявлено.

06.01.2024 года к пациенту направлен врач-терапевт. Осмотр не состоялся по причине отказа пациента.

06.01.2024 года проведена аудиоконсультация врача-терапевта, интерпретация рентгенография органов грудной клетки от 05.01.2025 года.

07.01.2024 года к пациенту направлен врач-терапевт. Осмотр не состоялся по причине отказа пациента.

09.01.2024 года осмотрена врачом общей практики на дому. На момент осмотра жалоб не предъявлялось. Температура 36,4С, ЧДД 16 в мин., сатурация 97-98%, при аускультации легких дыхание везикулярное, справа в нижних отделах единичные сухие хрипы. Установлен диагноз: пневмония неуточненная. Внебольничная двухсторонняя нижнедолевая пневмония разрешенная. Рекомендована симптоматическая терапия.

09.01.2024 года проведены клинические исследования.

10.01.2024 года выполнена компьютерная томография ОГК, заключение КТ течение левосторонней нижнедолевой пневмонии осложненной формирование фиброза.

11.01.2024 года осмотрена врачом общей практики на дому. На момент осмотра жалоб не предъявлялось. Температура 36,1С, ЧДД 18 в мин., сатурация 97%, при аускультации легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Установлен Внебольничная двухсторонняя нижнедолевая пневмония разрешенная. Рекомендована лекарственная терапия. Необходимо дообследование в рамках онкопоиска, от которого пациент отказалась, письменный отказ подписать отказалась. О возможных последствиях предупреждена.

22.01.2024 года осмотрена врачом-терапевтом на дому, с жалобами на зуб в области шеи и верхних конечностей. При физикальном осмотре кожные покровы без изменения. Учитывая пониженный гемоглобин рекомендовано дообследование. Пациентка отказалась. Назначена терапия антигистаминными препаратами, препаратами железа.

22.01.2024 года осмотрена врачом-терапевтом на дому, с жалобами на зуб по всему телу, снижения аппетита. Назначена терапия антигистаминными препаратами, препаратами железа. От приема терапии отказалась, отказ в письменной форме написать отказалась.

30.01.2024 года осмотрена врачом-терапевтом на дому. Назначено холтеровское мониторирование на дому, консультация врача кардиолога, врача-аллерголога.

03.02.2024 года осмотрена на дому врачом кардиологом после проведения ХОЛТЕР. Установлен диагноз преждевременное деполяризация желудочков.

05.02.2024 года, 06.02.2024 года, 07.02.2024 года, 08.02.2024 года осмотрена на дому врачами-терапевтами. Рекомендована терапия, госпитализация. Пациентка отказалась.

08.02.2024 года ***» организована доставка пациента в ***» на консультацию врача-аллерголога. Установлен диагноз кожный зуд. Рекомендована терапия, дообследование ЭГДС, консультация врача-гастроэнтеролога.

09.02.2024 года пациентке вызван наряд СМП. От осмотра отказалась.

10.02.2024 года осмотрена врачом-терапевтом на дому. Рекомендовано контроль ОАК.

11.02.2024 года от осмотра на дому пациент отказался.

14.02.2024 года осмотрена врачом-терапевтом на дому. Жалобы на плохой сон. Кожный зуд уменьшился. Пациент записан на ЭГДС и консультацию врача-гастроэнтеролога на 14.02.2024 года. На прием не явилась.

15.02.2024 года с пациентом проведена беседа по телефону заведующим ОМПВННД.

Показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, о проведенном лечении истца, о наличии отказов истца от госпитализации, и проведении исследований, у суда не имеется оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, представленными доказательствами в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства для определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, по ходатайству ответчика судом назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено *** «***».

Из заключения экспертов *** «***» № 2964-МЭ следует, что ***» фио в период с 17.08.2023 года по 23.12.2023 года была оказана медицинская помощь: осмотр и консультация врачей-специалистов, лабораторные, инструментальные исследования, установлен диагноз (железодефицитная анемия неуточнённая, острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная, другие виды дисфункции яичников, хронический бронхит неуточненный, пневмония неуточненная. Рекомендовано лечение. Назначено клиническое лабораторное исследование, дообследование в рамках онконастороженности, УЗИ, Рентгенография. Предложена госпитализация в стационар от которых фио отказывалась. В материалах дела отсутствуют данные о выполнении рекомендаций, не представлены письменные отказы. Установление диагнозов оправдано и обосновано, однако требовали дальнейшей дифференциальной диагностики, клинического наблюдения, подтверждения и уточнения окончательного диагноза. Рекомендации по лечению даны своевременно, в необходимом объеме. Вместе с тем при оказании медицинской помощи имеются недостатки оформления медицинской документации, а также недостатки диагностики. Недостатки диагностики не являются причиной развития двухсторонней пневмонии и последующих поствоспалительных изменениях в легких в виде линейного фиброателектаза левого легкого; заболевание могло быть вызвано определенными специфическими инфекционными агентами или условно патогенными организмами на фоне снижения общего иммунного статуса организма; рекомендации по лечению заболевания даны своевременно и в полном объеме; отсутствие недостатков диагностики не могло гарантированно предотвратить развитие двухсторонней пневмонии. Ухудшение здоровья фио в виде развития двухсторонней пневмонии и последующих поствоспалительных изменениях в легких в виде линейного фиброателектаза левого легкого не состоит в причинно-следственной связи с установленными ***» в период с 17.08.2023 года по 23.12.2023 года с недостатками оформления медицинской документации и недостатками диагностики, обусловлено характером основного заболевания, которое могло быть вызвано определенными специфическими инфекционными агентами или условно патогенными организмами на фоне снижения общего иммунного статуса организма, в связи с чем не рассматривается как причинение вреда здоровью. Отказ фио от проведения диагностических мероприятий не повлияло на риск возникновения заболевания двухсторонней пневмонии, отказ от госпитализации способствовал прогрессированию клинического заболевания, в виду отсутствия возможности проведения полного обследования, динамического наблюдения, своевременной коррекции терапии.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов *** «***» № 2964-МЭ, поскольку экспертиза была проведена квалифицированными специалистами. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертное заключение, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", проведена квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированны и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела и медицинских документах. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства ответчиком.

В тоже время суд считает, согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного Постановления Пленума).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, учитывая, что рекомендации по лечению заболевания даны своевременно и в полном объеме; что отсутствие недостатков диагностики не могло гарантированно предотвратить развитие двухсторонней пневмонии, что ухудшение здоровья фио в виде развития двухсторонней пневмонии и последующих поствоспалительных изменениях в легких в виде линейного фиброателектаза левого легкого не состоит в причинно-следственной связи с установленными ***» в период с 17.08.2023 года по 23.12.2023 года с недостатками оформления медицинской документации и недостатками диагностики, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью фио не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что при оказании медицинской помощи допущены нарушения оформления медицинской документации и недостатки диагностики, которые не состоят в причинно – следственной связи с ухудшением состоянием здоровья истца, однако, недостатки является нарушением прав истца как потребителя, суд, исходя из индивидуальных особенностей истца, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом выводов судебной медицинской экспертизы, а также принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности, исходя из соблюдения требований баланса интересов сторон, разумности и справедливости, позволяющих определить обоснованный размер компенсации морального вреда, с учетом действий и поведения самого истца в период лечения, которая отказывалась от госпитализации после возникновения признаков двухсторонней пневмонии 23.12.2023 года, что способствовало прогрессированию клинического течения заболевания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований, и приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ***» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу фио(паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ***» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026 года.