27RS0015-01-2023-001194-09

№12-71/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино 07 ноября 2023 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

с участием государственного инспектора МИО ГИМС (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МИО ГИМС (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) ФИО1 по делу об административном правонарушении № 001660 от 11 сентября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.ч. 2,3 ст. 11.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МИО ГИМС (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) ФИО1 № 001660 от 11 сентября 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 11.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО2, 07 сентября 2023 в 13 часов 40 минут на р. Тумнин в районе пилорамы с. Датта Ванинского района управлял маломерным моторным судном Yamaha FISH17B №0300203 с подвесным лодочным мотором Suzuki DT85 №8501-651351 мощностью 85 л.с. (подлежащий государственной регистрации и исключенного из реестра маломерных судов 20.09.2021 г., договор купли-продажи от 15.09.2021 г.), не зарегистрированном в установленном порядке, своими действиями (бездействием) совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ. Также управлял данным маломерным судном, не имея право управлять этим судном, своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ. Судно используется не для коммерческих целей.

В жалобе на постановление ФИО2 указал, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку не управлял и не ездил на своем плавсредстве, а просто находился в нем и готовился к постановке на учет в ГИМС.

Просил: постановление по делу об административном правонарушении № 001660 от 11 сентября 2023 года, отменить (изменить).

ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал.

Государственный инспектор МИО ГИМС (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) ФИО1 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, суду пояснил, что он непосредственно наблюдал как ФИО2 управлял маломерным моторным судном Yamaha FISH17B №0300203 с подвесным лодочным мотором Suzuki DT85 №8501-651351 мощностью 85 л.с, что соответствует 62,5 киловаттам, и при непосредственном приближении к берегу он был им встречен и составлен протокол. Документов на право управления данным маломерным судном у ФИО2 не было, как и документов о регистрации данного судна в установленном порядке. Доводы заявителя считает не обоснованными, так как само нахождение ФИО2 управляющего судном на водном объекте – запрещено. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеофайла с подтверждением обстоятельств, установленных в протоколе и постановлении. Кроме того, вопреки доводам, до настоящего момента с заявлением о регистрации указанного маломерного судна ФИО2 - не обратился, что подтверждено справкой МИО ГИМС от 07.11.2023 г., которую он ходатайствует о приобщении к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст.24.4 КоАП РФ, полагает ходатайство о приобщении к материалам дела справки МИО ГИМС от 07.11.2023 г., видеофайла, подлежащими удовлетворению, как отвечающие процессуальным требованиям, указанным в ст.26.2 КоАП РФ.

Выслушав пояснения государственного инспектора МИО ГИМС (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) ФИО1, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 11.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления.

Частью 3 ст. 11.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация.

Согласно п. 3 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под маломерным судном понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

Из положений п. 1, 1.1 ст. 33 этого же Кодекса следует, что маломерное судно подлежит государственной регистрации в реестре маломерных судов, за исключением, в частности, судов массой до 200 килограмм включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно.

Согласно п. 5.2 ранее действовавших Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных приказом МЧС РФ от 29 июня 2005 г. N 498, определены типы маломерных судов, на право управления которыми выдаются удостоверения: катер, моторная лодка, парусное судно, гидроцикл, морское прогулочное судно с главными двигателями мощностью 55 кВт и более.

Согласно п. 7.3 Правил аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных приказом МЧС России от 27 мая 2014 г. N 262, действовавших на день выявленных обстоятельств дела, удостоверение действительно в течение 10 лет со дня его выдачи. Документы на право управления маломерным судном, выданные до вступления в действие настоящих Правил аттестации, действительны в течение срока, определенного нормативными правовыми актами, на основании которых они были выданы. С 1 марта 2022 г. введены в действие Правила аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденные приказом МЧС России от 1 июня 2021 г. N 356, которые предусматривают те же требования к праву управления маломерным судном на основании выданного по результатам аттестации удостоверения, срок действия которого установлен 10 лет (п. 6, 45).

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении № 014948 от 07.09.2023 г., постановления по делу об административном правонарушении № 001660 от 11.09.2023 г., фототаблицы с места совершения административного правонарушения, видеофайла, объяснений ФИО2, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 владеет моторным маломерным судном Yamaha FISH17B №0300203 с подвесным лодочным мотором Suzuki DT85 №8501-651351 мощностью 85 л.с. (62,52 кВт.) ( согласно договору купли-продажи от 15.09.2021 г.),). Удостоверение на право управление маломерным судном у ФИО2 отсутствует, маломерное судно не зарегистрировано в установленном законом порядке ( справка от 07.11.2023 г).

Факт совершения ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 11.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 014948 от 07.09.2023 г., где изложено существо нарушения; объяснением ФИО2, согласно которому, он выразил несогласие с составленным протоколом, поскольку он находился в плавсредстве для исключения и привода плавсредства в должное состояние для постановки на учете в ГИМС; фототаблицей, видеофойлом.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет с достоверностью установить вину ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст. 11.8 КоАП РФ.

Не признание ФИО2 факта административного правонарушения, не согласие с постановлением и протоколом об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии его вины, поскольку его доводы объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа выявлен ряд нарушений, допущенных ФИО2 не в результате одного действия, а нескольких самостоятельных действий, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными частями статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2, 3 ст. 11.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства о маломерных судах.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отражены все юридически значимые сведения (в том числе о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельствах, квалификации содеянного, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, размере наказания).

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ с учетом данных о личности правонарушителя.

Иные доводы автора жалобы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Суд полагает, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении № 001660 от 11 сентября 2023 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МИО ГИМС (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) ФИО1 по делу об административном правонарушении № 001660 от 11 сентября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.ч. 2,3 ст. 11.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.