к делу № 2а-2997/2023 23RS0014-01-2023-002548-77
РЕШЕНИЕ
ст. Динская Краснодарского края 04 сентября 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Капитоновой Ю.Е.
с участием
пр-теля адм. истца ФИО1,
пр-теля заинт. лица Юрьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя администрации Динского сельского поселения в составе МО <адрес> по доверенности ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий и постановления о возобновлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации Динского сельского поселения в составе МО <адрес> по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований к ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 02.05.2023 № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП; признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП недействительным.
В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку требования исполнительного документа выполнены в части, в остальной части исполнительное производство прекращено определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований.
Административные ответчики - начальник Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представляющий также интересы ГУФССП России по <адрес>, СПИ Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в суд представлен отзыв на административное исковое заявление согласно которому окончание исполнительного производства № отменено ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокурора <адрес>.
Представитель заинтересованного лица - старший помощник прокурора <адрес> Юрьева Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила суду, что постановление судебного пристава-исполнителя оспорено в установленном законом порядке как незаконное. В настоящее время требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Судом установлено, что производстве Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное СПИ ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Динским районным судом <адрес> по делу №а-1585/2019 в отношении должника администрации Динского сельского поселения в составе МО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Динского районного суда <адрес> указанное исполнительное производство прекращено в части требований об обязании администрации Динского сельского поселения принять меры по признанию линейных объектов недвижимого имущества - участков водопроводных и канализационных труб, идущих от магистральных сетей водоснабжения и водоотведения к земельным участкам, зданиям и строениям абонентов, бесхозяйственными и передаче их в гарантирующую организацию в сфере водоснабжения и водоотведения (п. 8, 11 резолютивной части решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление о прекращении спорного ИП и.о. заместителя прокурора <адрес> принесен протест о его отмене в связи с неполным исполнением требований судебного акта, в частности не предоставлением административным истцом сроков исполнения заключённых муниципальных контрактов, а также сведений о постановке на учёт земельных участков, на которых располагаются водопроводные и канализационные сети.
В силу положений ст. 22, 23 ФЗ «О прокуратуре РФ» в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами прокурор или его заместитель в том числе опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.
При этом, согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав, помимо прочего, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Протест и.о. заместителя прокурора <адрес> рассмотрен начальником Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене окончания (прекращения) спорного ИП. Установлено, что СПИ не направлен запрос в администрацию МО <адрес> для установления сроков исполнения муниципальных контрактов, также сведений о постановке на учет земельных участков, на которых располагаются водопроводные и канализационные сети.
Таким образом, действия начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес>, по рассмотрению протеста прокурора и вынесению соответствующего постановления законны и обоснованы.
Что касается законности самого спорного постановления об окончании исполнительного производства, то в ходе производства по настоящему административному делу суду не представлено доказательств полного исполнения решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что представитель административного истца не оспаривает факт непредоставления СПИ запрашиваемых сведений, суд полагает решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным в полном объёме.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования истца об оспаривании действий и постановления о возобновлении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований представителя администрации Динского сельского поселения в составе МО <адрес> по доверенности ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании действий и постановления о возобновлении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: В.Е. Ромашко