Дело №2-320/2025
УИД78RS0014-01-2023-014156-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Красное 27 марта 2025 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Городская станция переливания крови» к ФИО1 о признании права собственности на бесхозяйное имущество,
УСТАНОВИЛ:
СПб ГКУЗ «Городская станция переливания крови» обратилась в суд с указанным иском.
Истец сослался на то, что 01.10.2010 года между ним и ООО «Балтикс» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по которому истец получил в безвозмездное пользование анализатор гематорологический <данные изъяты>, производства фирмы Diatron, Австрия, заводской номер № ....
17.03.2014 года ООО «Балтикс» прекратило свою деятельность, правопреемника у него нет. Соответствующие сведения находятся в ЕГРЮЛ. Ответчик являлась учредителем ООО «Балтикс».
О ликвидации ООО «Балтикс» истец уведомлен не был, переданное в пользование истцу имущество оказалось бесхозяйным, которым истец добросовестно и единолично владеет более 5 лет. В течение установленного законом 5-ти летнего, исчисляемого с даты ликвидации ООО «Балтикс», от ответчика, как единственного учредителя, заявление о распределении имущества данного юридического лица не поступило.
По таким основаниям истец просит суд признать за ним право собственности на анализатор гематорологический <данные изъяты>, производства фирмы Diatron, Австрия, заводской номер № ....
Представитель истца и ответчик, надлежаще и заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участвовать не пожелали, подав ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Кроме того, ФИО1 подано заявление о признании иска. Правовые последствия такого распорядительного действия ей известны и понятны. Она осведомлена о том, что при принятии судом признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований
Согласно положениям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии такого признания судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик добровольно признала исковые требования. Суд принимает признание ею иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно положениям ст.ст.61-63 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.
Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.
При обращении в суд с иском, истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в сумме 6000 рублей, рассчитанной в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд (т.1 л.д.5-6, 177). Ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, им также было указано, что данные расходы при удовлетворении иска истец просит взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Такая позиция истца верна, она основана на положениях закона, ввиду чего с ответчика в доход бюджета муниципального района «Красненский район» Белгородской области подлежит взысканию такая государственная пошлина в размере 6000 рублей.
О наличии и взыскании иных судебных расходов, а также расходов на оплату услуг представителя истец не заявил.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Городская станция переливания крови» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) о признании права собственности на бесхозяйное имущество, удовлетворить.
Признать за Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением здравоохранения «Городская станция переливания крови» право собственности на бесхозяйное имущество - анализатор гематорологический <данные изъяты>, производства фирмы Diatron, Австрия, заводской номер № ....
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Красненский район» Белгородской области (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
.Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Толмачёв Ю.Н.