К делу № 2 – 546/2023

УИД:23RS0003-01-2022-007349-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1,, действующей на основании доверенности от 29.12.2022г., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.02.2020г., третьего лица ФИО4 и ее представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 27.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г-к.Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов. В обоснование своих требований указала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, на котором ответчик возвел самовольную постройку. Решением Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ответчику о сносе самовольной постройки удовлетворены в полном объеме, ответчика обязали снести за свой счет капитальное здание неоконченного строительством, ориентировочной площадью застройки 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Анапским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

Однако до настоящего времени заочное решение Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Согласно информации по результатам визуальной фиксации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что решение Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, объект незавершенного строительства, признанный самовольным строением, располагается в границах указанного участка.

Основывая свои требования на п.2 ч.12 ст.55.32 ГрК РФ администрация МО г-к.Анапа просит изъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО2, и прекратить его право собственности на данный земельный участок путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, указанной в судебном акте, с выплатой ФИО2 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать по основаниям изложенным в представленном возражении, из содержаний которых следует, что согласно положения пункта 1 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ обязывают лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением. В соответствии с решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, срок обязывающий ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос неоконченного строительством капитального здания, ориентировочной площадью застройки 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> не установлен. Поэтому полагает, что установить такой срок не возможно, а соответственно указанная статья к ответчику не применима. Также полагает, что указанную статью невозможно применить к ФИО2, поскольку определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и обязанность по сносу спорного строения возложена на ФИО4 Соответственно считает, что ФИО2 утратил статус должника по исполнительному производству. В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Также считает, что администрацией МО г.-к Анапа пропущен срок обращения в суд, - 6 месяцев со дня срока, установленного судом, со дня вступления в законную силу решения прошло более 5 лет.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5 возражений относительно заявленных требований не высказывали.

Представитель Анапского отдела управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись № от 06.10.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом вынесено решение по делу №, которым исковые требования администрации МО г-к.Анапа к ФИО2 были удовлетворены, и на ФИО2 возложена обязанность своими силами и за свой счет осуществить снос неоконченного строительством капитального здания, ориентировочной площадью застройки 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 30.10.2014г. решение Анапского городского суда от 17.07.2014г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении искового заявления администрации МО г-к.Анапа к ФИО2 о сносе самовольного строения отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.04.2015г. апелляционное определение от 30.10.2014г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 11.06.2015г. решение Анапского городского суда от 17.07.2014г. оставлено без изменения.

Таким образом решение Анапского городского суда от 17.07.2014г. по делу № вступило в законную силу 11.06.2015г.

Анапским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> 29.07.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом от 21.07.2015г. серии ФС №.

Однако до настоящего времени решение Анапского районного суда <адрес> от 17.07.2014г. ответчиком не исполнено.

Согласно информации по результатам визуальной фиксации от 10.08.2021г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, решение Анапского районного суда <адрес> от 17.07.2014г. по делу № не исполнено, объект незавершенного строительства, признанный самовольным строением, не снесен.

Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, приложением к информации по результатам визуальной фиксации от 10.08.2021г., и не оспариваются ответчиком.

Частью 1 ст.55.32 ГрК РФ установлено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Согласно ч.6 данной статьи, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. При этом снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса (ч.10 ст. 55.32 ГрК РФ).

В силу п.3 ч.11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п.2 ч.12 ст.55.32 ГрК РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного п.3 ч. 13 настоящей статьи (если самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками).

Поскольку спорная самовольная постройка на момент проведения судебного заседании не снесена, земельный участок не освобожден от объекта самовольного строительства, то у суда имеются все правовые основания для удовлетворения требований администрации, направленных на принудительное лишение ответчика права собственности на принадлежащий ему земельный участок в связи с неисполнением решения суда о сносе самовольной постройки.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что шестимесячный срок для обращения муниципалитета в суд с требованием об изъятии земельного участка определяет период, в течение которого орган власти должен совершить распорядительное действие по обращению в компетентный суд с соответствующим иском, в связи с чем, данный срок является пресекательным, истечение которого препятствует для реализации муниципалитетом правомочия по изъятию земельного участка в защиту интересов публичного образования. В то время как вступивший в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края было вынесено 17.07.2014г., то истцом был пропущен установленный статьей 55.32 ГрК РФ шестимесячный срок, поскольку истец обратился только в 2021 году, т.е. по истечению более пяти лет.

Рассматривая данные доводы, суд находит их несостоятельными в виду следующего.

Из смысла ст.55.32 ГрК РФ не следует, что по истечении установленного шестимесячного срока орган местного самоуправления утрачивает право на обращение в суд, то есть данный срок не является пресекательным, в связи с чем, доводы об этом представителя ответчика основаны на неправильном толковании закона.

Более того, решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, срок обязывающий ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос неоконченного строительством капитального здания, ориентировочной площадью застройки 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес> не был установлен.

В тоже время, согласно части 5 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебного акта должно осуществляться в разумный срок.

Указанное решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № явилось основанием для возбуждения 29.07.2015г. исполнительного производства №-ИП.

Из определения Анапского городского суда от 31.01.2017г. следует, что в суд с заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы для обжалования решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО6, который указывал о нарушении его прав оспариваемым решением. Данные определением суда заявление ФИО6 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2017г. восстановлен пропущенный процессуальный срок ФИО6 на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.07.2014г.

Судом Апелляционной инстанции рассмотрены материалы гражданского дела по иску администрации МО г-к.Анапа к ФИО2 о сносе самовольного строения и определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.05.2017г. решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

То есть законность вынесенного решения проверялась судом апелляционной инстанции повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения данного решения суда должником определением Анапского городского суда от 05.12.2017г. изменен способ исполнения решения суда от 17.07.2014г. по делу № путем возложения обязанности по сносу неоконченного строительством капитального здания ориентировочной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на ФИО4 с последующим возмещением ей понесенных расходов по сносу с ФИО2

Данное определения суда оставлено в силу после его обжалования ФИО2 в 2019 году, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

04.04.2019г. ФИО2 обратился в Анапский городской суд с заявлением о пересмотре решения Анапского городского суда Краснодарского края от 17.07.2014 г. по новым обстоятельствам.

Определением суда от 11.04.2019г. в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Анапского городского суда Краснодарского края от 17.07.2014 г. по новым обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.07.2019г. определение Анапского городского суда от 11.04.2019г. вступило в законную силу.

Определением от 02.12.2020г. Анапский городской суд отказал в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Определения от 24.06.2021г. с ФИО2 в пользу администрации МО г-к. Анапа взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда от 17.07.2014г. в размере 2000 рублей ежедневно, до полного исполнения решения суда, с даты вынесения настоящего определения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от октября 2021г. определение от 24.06.2021г. было изменено, размер судебной неустойки снижен до 500 рублей за каждый день неисполнения судебного постановления.

Определении Анапского городского суда от 02.08.2021г. изменен способ и порядок исполнения решения суда от 17.07.2014г. по делу № и обязанность по сносу неоконченного строительством капитального здания, ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вновь возложена на ФИО2

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО8 обратился в суд с иском к администрации МО г-к.Анапа о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Анапского городского суда от 09.03.2021г. по делу № было отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО2

Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрация МО г-к. Анапа принимала меры к сносу спорного строения, решение суда не исполнено ввиду применения должником многочисленных способов защиты своего права, в удовлетворении которых отказано, но при этом указанные обстоятельства препятствовали фактическому исполнению решения суда.

Согласно п.31 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 16.11.2022г., в удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих добросовестность действий ответчика, который должен был принимать необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 ЗК РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 54.1 ЗК РФ, средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

В силу положений части 4 статьи 54.1 ЗК РФ начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд находи заявленные требований законными, подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в соответствии с подпунктом 9 п.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № код подразделения №) об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов – удовлетворить.

Изъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, указанной в судебном акте, с выплатой ФИО2 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» ____________ 2023 года

Секретарь Дубинная А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. __________________

Секретарь Дубинная А.Р.____________

«____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-546/2023 УИД23RS0003-01-2022-007349-15

Анапского городского суда

Краснодарского края