Дело 2-1585/2022 КОПИЯ
УИД 42RS0002-01-2022-002149-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО13, полномочия которого определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,
представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 1 июля 2022 года
дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шахта Сибирская» о защите трудовых прав. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Шахта Сибирская» в должности горнорабочего подземного (ГРП) третьего разряда на подготовительный участок №.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило, как следует из данного приказа то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 17 часов 30 минут по окончании первой смены, находясь в помещении «ламповой» ООО «Шахта Сибирская» на требования сотрудника ООО ЧОП «Север» ФИО12 о прохождении проверки на наличие курительных принадлежностей, источников огня (спичек, зажигалок), алкогольных напитков отказался от проверки, используя при этом нецензурную брань, мотивируя свой отказ тем, что охрана не имеет право этого делать и угрожал сотруднику охраны ФИО12 физической расправой.
Исходя из этого, ответчик пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил пункт 3.12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Шахта Сибирская» в части прохождении проверки на наличие курительных принадлежностей, источников огня (спичек, зажигалок), алкогольных напитков, наркотических средств, мобильных <данные изъяты>, электронной взрывонезащищённой техники, а так же нарушил пункта 9.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Шахта Сибирская» запрещающей выражаться нецензурной бранью на территории шахты и в служебных помещениях.
Из приказа следует, что основанием его принятия стала докладная записка старшего специалиста КПР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и акт о непредставлении письменных объяснений работником от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов в обосновании принятого приказа работодателем не приведено. Приказ подписан директором ФИО8, заместителем директора по правовым вопросам ФИО9, начальником подготовительного участка № ФИО10, начальником отдела кадров ФИО11.
Между тем, выводы работодателя и подконтрольных ему сотрудников указанных в приказе, не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат требованиям действующего трудового законодательства.
Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
Трудовые обязанности и иные непосредственно связанные с работой обязанности определены в статье 21 Трудового кодекса РФ, согласно которой, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из анализа приведённых норм трудового законодательства следует, что работник обязан в свое рабочее время, при выполнении им трудовых обязанностей подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным актам, приказам и распоряжениям работодателя, изданным им в пределах его компетенции и не ухудшающие правового положения работника в сравнении с актами, имеющими большую юридическую силу.
Тем самым, в нерабочее или за пределами своего рабочего времени, вне зависимости от того, находится или нет работник на территории работодателя во вне рабочее время (после работы), на него не распространяются требования трудовой дисциплины, локальные нормативные акты, регулирующие трудовые процессы у конкретного работодателя, т.к. согласно статьи 5 Трудового кодекса РФ целью издания локальные нормативных актов является регулирование именно трудовых отношений.
Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора КПР ФИО18 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вменяемое ФИО1 дисциплинарное нарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по окончанию первой смены.
Согласно пунктам 3.1 и 3.1.2 <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается сменный режим работы продолжительностью 8 часов, при этом время начала первой смены 9.00 часов, окончание работы 17.00 часов. Указанный график сменности подтверждается и правилами внутреннего трудового распорядка (Приложение №) и графиком выходов УПР-2 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в первую смену.
Согласно статье 103 Трудового кодекса РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Тем самым 17 часов 30 минут, с учетом графика продолжительности рабочего времени ФИО1, являлось для истца нерабочем временем, а, следовательно, в нерабочее время, вне зависимости от того, находился ли в это время еще истец на территории ответчика или нет, на него не могут распространяться локальные нормативные акты ответчика, в том числе, правила внутреннего трудового распорядка. Иное означало бы право работодателя совершать любые распорядительные действия в отношении работника в любое нерабочее время только исходя из принципа нахождения работника на территории работодателя, что противоречит требованиям статьи 21, 91, 189, 192 Трудового кодекса РФ.
Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в правоприменительной практике. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47-КГ17-4 было отмечено: «Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. По смыслу изложенных норм закона, указанные действия работник обязан осуществлять в течение рабочего времени, понятие которого закреплено в статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению».
В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ истец не находился в служебном подчинении к работодателю, не выполнял в его интересах какой-либо работы.
Тем самым, невыполнение работником любых локальный нормативных актов работодателя в нерабочее время основанием для привлечения работника к ответственности не является.
Кроме того, следует отметить, что наличие в правилах трудового распорядка ООО «Шахта Сибирская» положений отраженных в пункте 3.12 в части прохождении сотрудниками проверки на наличие курительных принадлежностей, источников огня (спичек, зажигалок), алкогольных напитков, наркотических средств, мобильных <данные изъяты>, электронной взрывонезащищённой техники, с учетом положений отраженных в статье 330.4 Трудового кодекса РФ направлено на недопущение появления указаны запрещенных предметов при нахождении работника на подземных участках, расположенных на объектах, отнесенных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к взрывопожароопасным производственным объектам (включая подземные горные выработки, расположенные на участках горных работ).
При этом, как указная в абз. 4 части 1 статьи 330.4 Трудового кодекса РФ выявлении у работника указанных предметов является основанием для отстранения работника от подземных горных до момента сдачи на хранение работодателю (его представителю) указанных вещей и предметов.
Тем самым, целью подобных ограничений является, заперт проноса на подземных участии, горные выработки указанных вещей и предметов.
Между тем, как следует из докладной от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после окончания рабочей смены 17 часов 30 минут при выходе их шахты в ламповой отказался от проверки на предмет наличия у него курительных принадлежностей, источников огня (спичек, зажигалок), алкогольных напитков, наркотических средств, мобильных <данные изъяты>, электронной взрывонезащищённой техники.
Тем самым, отказ при покидании Шахты от проверки в указанных выше целях не может рассматриваться как нарушение требований трудовой дисциплины направленной на предотвращение рисков возгораний на пожароопасных объектах, нахождение в горных выработках лиц в состоянии опьянения.
Кроме того следует отметить, что обстоятельства изложенные в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ и воспроизведённые в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины не соответствуют действительности.
Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста КПР ФИО7 следует, что он сам не являлся очевидцем дисциплинарного нарушения вменяемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а данные о нем зафиксированы видеозаписью.
При этом, как отмечалось ранее, основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № какая-либо видеозапись не являлась, работодателем не оценивалась.
Тем самым, предполагаемое первичное доказательство - видеозапись, не была положена в основу принятого работодателем решения, а потому уже не может быть положена в основу доказательств ответчика при проверке законности принятого им приказа.
В соответствии с положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с копией докладной старшего специалиста КПР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал на данной докладной, что получил ее копию, однако видеозапись, на основании которой была составлена данная докладная, истцу не представлена и продемонстрирована не была, что было отражено им в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, тем не менее, не предоставил указанные видеоматериалы, тем самым лишив как себя права ссылаться в подтверждение обоснованности принятого им приказа на данные материалы, так и истца, в возможности предоставить письменные объяснения по указанным обстоятельствам.
Указанные обстоятельства подтверждаются и поданным ДД.ММ.ГГГГ заявлением истца в адрес работодателя, в котором он в очередной раз просит ознакомить с материалами видеозаписи, на основании которой ему предложено дать объяснение. Ответчик проигнорировал данное заявление, видеозапись не предоставил.
Такое поведение ответчика, не представившего до даты издания приказа работнику возможности ознакомиться с видеоматериалами, на основании которых возникла докладная записка, не может рассматриваться как соблюдение ответчиком порядка получения от работника объяснений по предполагаемому дисциплинарному проступку, т.к. работник был лишен возможности дать объяснения, не располагая материалом которые могут свидетельствовать о нарушении правил трудового распорядка, тем более, о нарушениях почти месячной давности, т.к. указано на нарушение ДД.ММ.ГГГГ, тогда как объяснение предложено дать только ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, привлечение работника к ответственности совершено вопреки порядку, установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ. Составление работодателем акта от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении письменных объяснений работником не легализует действия работодателя и не свидетельствует об отказе работника предоставить объяснение, а лишь констатирует факт принятия ответчиком решения без получения от работника объяснений, которые истец не мог дать без получения материалов, по которым истцу предложено было дать объяснение.
Не основаны на фактических обстоятельствах дела выводы работодателя о нарушении ФИО1 п.9.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Шахта Сибирская», связанные с выражением нецензурной бранью.
Установление такого режима поведения, как запрет выражаться нецензурной бранью на рабочем месте может иметь значение в трудовых правоотношения только в целях создания бесконфликтных, партнерских взаимоотношений в коллективе. Это значит, что само по себе использование ненормативной лексики в различных ситуациях, в том числе в результате непроизвольного выражения чувству и эмоций, еще не означает нарушение требований трудовой дисциплины, когда это не связано с оскорблениями в адрес других сотрудников.
Так работодатель, в лице своих полномочных представителей ввел в рабочий обиход «за норму», т.е. как за нормальное поведение, общение с использованием ненормативной лексики, что допускалось и не без ведома директора Шахты ежедневно при выдаче нарядов на производство работ начальником участка № ФИО10, что имело место быть, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ и документально зафиксировано истцом.
При этом следует отметить, что принимаемые работодателем в порядке статьи 5 Трудового кодекса РФ локальные нормативные акты призваны дополнительно урегулировать взаимоотношения сторон трудового договора: работника и работодателя, установить должные правила поведения внутри коллектива, но не вправе вторгаться в круг взаимоотношения работника организации с третьим лицами.
Несмотря на то, что данные приведённые в докладной от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части использования истцом нецензурной брани не соответствуют действительности, а из данной докладной невозможно установить, в чем заключалась такая нецензурная брань, в чей адрес она была направлена, но и следует отметить, что указанный в докладной гр. ФИО12 не является сотрудником ООО «Шахта Сибирская», не состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, а является сотрудником ООО ЧОП «Север». Тем самым, положение пункта 9.22 Правил внутреннего трудового распорядка не могли применяться как по причине того, что на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 30 минут истец уже не должен был в своем поведении руководствовать указанными локальными актам, т.е. в свое нерабочее время, так по причине того, что указанные положения локального нормативного не могут определять правила поведения с участием сотрудника сторонней организации.
Тем самым, истцом не было допущено нарушения требований трудового законодательства, а потому изданный ответчиком приказ является незаконным и подлежит отмене.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, объем допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, включающих в себя издание двух незаконным приказов, незаконное привлечение работника к дисциплинарной ответственности, лишение истца части причитающихся выплат, связанных с трудовой деятельностью, длительности таких нарушений, приведших к на нарушению прав истца на достойное материальное содержание себя и своей семьи, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности, определить в 10000 рублей.
Просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта Сибирская» «О наказании» горнорабочему третьего разряда подготовительного участка № ФИО1 (таб. №) об объявлении выговора. Взыскать с ООО «Шахта Сибирская» в пользу ФИО20 денежную сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда ввиду нарушения трудовых прав.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО13 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Уточнили, что в исковом заявлении содержится описка в номере обжалуемого приказа, правильно №.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 пояснил, что исковые требования не признают, представили возражение, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником юридического отдела в ООО «Шахта Сибирская». Присутствовал при истребовании объяснений у ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ по окончании первой смены. ФИО16 объяснения давать отказался.
Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.37 КонституцииРоссийской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 КонституцииРоссийской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФтрудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 Трудового кодекса РФтрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В силу ст.22 Трудового кодекса РФработодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст.193 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 и 4 ст.193Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
В соответствии с абз.8 п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № работники рабочих профессий обязаны проходить проверку на наличие курительных принадлежностей, источников огня (спичек, зажигалок), алкогольных напитков, наркотических веществ, мобильных <данные изъяты>, электронной взрывонезащищенной техники и т.п.
В соответствии с п.3.12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Шахта Сибирская» работники «Шахта Сибирская» обязаны по требованию непосредственного лица надзора и/или представителей охраны предприятия в подземных выработках, надшахтных зданиях, помещениях ламповых, на поверхности шахты: пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении на предмет установления состояния алкогольного, токсического или наркотического опьянения, а также проходить проверку на наличие курительных принадлежностей, источников огня (спичек, зажигалок), алкогольных напитков, наркотических веществ, мобильных <данные изъяты> электронной взрывонезащищенной техники и т.п.
Согласно п.9.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка запрещается выражаться нецензурной бранью на территории шахты и в служебных помещениях.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Шахта Сибирская» на должность горнорабочего подземного (ГРП) третьего разряда на подготовительный участок №.
Ввиду наличия разногласий в условиях трудового договора, он так и не был подписан со стороны истца до настоящего времени, однако по инициативе и с ведома работодателя ФИО1 был допущен для выполнения трудовой деятельности в ООО «Шахта Сибирская» в соответствующей должности и фактически выполняет ее с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно п.3.1, п.3.1.1 трудового договора, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: продолжительность рабочего времени нормальная.
Согласно п. п.3.1.2. трудового договора, график работы сменный - 8 часовой рабочий день: 1 смена начала работы; с 09:00 часов, окончание работы: 17:00 часов, 2 смена начало работы: с 17:00 часов, окончание работы: 01:00 часов, 3 смена начало работы: с 01.00 часов, окончание работы: 09:00 часов. Перерыв для отдыха и питания один час, в удобное время.
Аналогичные положения о рабочем времени и времени отдыха закреплены в п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Шахта Сибирская».
При этом, согласно п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка продолжительность ежедневной работы, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи по структурным подразделениям предприятия, определяется графиками сменности с учетом производственной деятельности, утверждаемыми администрацией предприятия с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за учетный период.
Согласно приказу ООО «Шахта Сибирская» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наказании» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Как следует из данного приказа основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 17.30ч. в помещении ламповой ООО «Шахта Сибирская» горнорабочий подземный 3 разряда подготовительного участка № ФИО2 (таб.№) по окончанию первой смены на требование сотрудника охраны ООО ЧОП Север» ФИО12 о прохождении проверки на наличие курительных принадлежностей, источников огня (спичек, зажигалок), алкогольных напитков и т.п. отказался от проверки используя при этом нецензурную брань, мотивировал свой отказ тем, что охрана не имеет права этого делать и угрожал сотруднику охраны ФИО12 физической расправой дословно: «Разобью тебе голову самоспасателем».Таким образом, горнорабочий подземный 3 разряда подготовительного участка № ФИО2 (таб.№) нарушил п.3.12 Правил внутреннего трудовою распорядка ООО «Шахта Сибирская» (в части проходить проверку на наличие курительных принадлежностей, источников огня (спичек, зажигалок), алкогольных напитков, наркотических веществ, мобильных <данные изъяты>, электронной взрывонезащищенной техники и т.п.), а также нарушил пункт 9.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Шахта Сибирская» запрещающий выражаться нецензурной бранью на территории шахты и в служебных помещениях. Письменные объяснения горнорабочий подземный 3 разряда ФИО16 А.А. (таб.№) не предоставил, о чем свидетельствует Акт о не предоставлении письменных объяснений работником.
Указанные обстоятельства также подтверждаются докладной запиской сотрудника охраны ООО ЧОП «Север» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской старшего специалиста КПР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью.
Истец был знакомлен с приказом и докладной запиской, о чем имеется его подпись.
Письменных объяснений на изложенные в приказе обстоятельства ФИО16 ФИО21 не предоставил, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о не предоставлении письменных объяснений работником, с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работникам шахты, а также работникам сторонних организациям установлен запрет при посещении горных выработок шахты иметь при себе курительные принадлежности, источники огня (спички, зажигалки), алкогольные напитки наркотические вещества, электронные приборы, оборудование, не предназначенные для работ во взрывоопасных средах (мобильные <данные изъяты> и другие средства связи, средства фото, виде фиксации и т.д.)
С данным Приказом ФИО1 ознакомлен под подпись.
Довод истца о том, что изложенные в приказе обстоятельства имели место по окончании рабочего времени первой смены, соответственно он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, имевшие место по окончании рабочего времени, не может быть принят судом во внимание, так как ФИО1 в период спорных событий находился на территории ООО «Шахта Сибирская» хотя и по окончании рабочего времени первой смены, но в период осуществления трудовых обязанностей (следовал из подземной горной выработки в помещение ламповой для сдачи оборудования).
Факт совершения истцом ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных проступков (отказ от прохождения проверки на наличие запрещенных предметов и выражение нецензурной бранью) подтверждается как докладной запиской старшего специалиста КПР ФИО7, так и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи (приобщенной к материалам дела на флэш-карте).
При этом, суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства истцом фактически не оспаривалось совершение указанных в обжалуемом приказе действий.
Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судом не установлено.
Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен ответчиком в течении месяца со дня совершения истцом дисциплинарного проступка.
Обусловливание истцом дачи объяснения по факту совершения дисциплинарных проступков необходимостью ознакомления с видеозаписью их совершения, суд расценивает как формальный повод для отказа от дачи объяснения и, соответственно, как злоупотребление правом со стороны ФИО1
При наложении дисциплинарного взыскания, ответчиком в полной мере учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
ООО «Шахта Сибирская» является опасным производственным объектом, на котором соблюдение работниками дисциплины труда является основой обеспечения на предприятии требований охраны труда и промышленной безопасности, создание безопасных условий труда для всех работников предприятия, нарушение работниками требований охраны труда создает угрозу не только для его жизни, но и жизни других работников предприятия, а также имуществу предприятия.
По мнению суда, применение к ФИО1 за совершение рассматриваемых нарушений Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Шахта Сибирская» дисциплинарного взыскания в виде выговора соразмерно тяжести совершенных им нарушений.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 выговора.
В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об отмене приказа о наказании, не подлежат удовлетворению и производные от них исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО2 выговора и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» ИНН № компенсации морального вреда в размере 10000 рублей полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 8 июля 2022 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов