УИД 03RS0015-01-2023-002678-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горбуновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-311/2023 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, частью 1 статьи 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также совершила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств. Преступления совершены в г.Салават при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 00.00.0000 года у ФИО1, не имеющей намерения участвовать в управлении юридическим лицом, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на предоставление своего паспорта гражданина Российской Федерации для оформления документов неустановленным лицом для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о создании общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)», а также о ней, как о подставном лице.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО1 в период времени с ... часов по ... часов 00.00.0000 года, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу г(адрес) предоставила документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии ..., выданный 00.00.0000 года отделом УФМС России по РБ (адрес), с целью оформления электронной подписи, необходимой для подачи документов, для создания юридического лица. В результате удостоверения личности в офисе ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу ФИО1 в тот же день получила доступ к электронной подписи очно. Пройдя идентификацию, то есть квалифицированный сертификат с серийным номером №..., выданный центром (данные изъяты). В результате удостоверения личности в офисе отделения банка №... ПАО «Сбербанк» ФИО1 предоставлена электронная подпись, которую ФИО1, не имея цели участвовать в управлении юридическим лицом, из корыстных побуждений, с целью получения дальнейшего денежного вознаграждения, передала неустановленному лицу для оформления документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом РФ от 00.00.0000 года №...-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании (данные изъяты), а также о ней, как о подставном лице.

Используя ключ электронной подписи, выпущенной на имя ФИО1, неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, незаконно, посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а именно через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, с соблюдением требований главы VI Федерального закона от 00.00.0000 года №...-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставило в регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №... по (адрес) документы в электронном виде, связанные с государственной регистрацией юридического лица при создании, в том числе: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №... от имени ФИО1; решение о создании юридического лица, подписанное электронной подписью от имени ФИО1; документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 серии ..., выданный 00.00.0000 года отделом УФМС России по РБ (адрес); устав юридического лица (данные изъяты), подписанный электронной подписью от имени ФИО1

00.00.0000 гожа на основании поступивших в электронном виде документов межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по (адрес) принято решение о государственной регистрации №... и в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО1, как о руководителе (директоре) и участнике (учредителе) (данные изъяты) государственный регистрационный номер ... с размером уставного капитала 10 000 рублей юридический адрес (адрес).

При этом ФИО1 не намеревалась выступать руководителем (директором) и участником (учредителем) создаваемого (данные изъяты), в дальнейшем руководство текущей деятельностью в указанном обществе не осуществляла, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не исполняла, в управлении указанным юридическим лицом участия не принимала.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии ..., выданный 00.00.0000 года отделом УФМС России по (адрес), с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о руководителе (директоре) и участнике (учредителе) создаваемого (данные изъяты), без намерения ими являться и исполнять возложенные на руководителя и участника юридического лица обязанности, то есть о себе как о подставном лице.

В период времени с 00.00.0000 года, но не позднее 00.00.0000 года, к ФИО1, формально выступающей в качестве руководителя (директора) (данные изъяты), обратилось неустановленное лицо с предложением открыть расчётный счёт в банке с системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО) на (данные изъяты), после чего сбыть ему электронные средства, посредством которых осуществлялся доступ к системам ДБО, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств по расчётным счетам от имени созданного (данные изъяты), на что ФИО2 согласилась.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФИО1, являясь подставным лицом – директором и учредителем (данные изъяты), не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчётного счёта и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последнее сможет самостоятельно осуществлять от её имени переводы денежных средств по счёту (данные изъяты), то есть неправомерно, и желая наступления указанных последствий, лично подала документы, необходимые для открытия расчётного счёта (данные изъяты), подключения услуг системы ДБО в отделения банков ПАО «Сбербанк», «ВТБ», расположенных на территории (адрес), АО «Райффайзенбанк» и АО «Альфа-Банк», расположенных на территории (адрес), на основании которых сотрудниками вышеуказанных отделений банков были открыты расчётные счета, подключены системы ДБО, являющиеся электронными средствами платежа, со средствами доступа в неё и управления – персональные логин и пароль, а также оформлена банковская карта, которые были получены ФИО1

После чего ФИО1 в период времени с 00.00.0000 года про 00.00.0000 года, находясь на территории (адрес), будучи надлежащим образом ознакомленной с правилами пользования централизованной системой дистанционного банковского обслуживания банков, осведомлённой об условиях и порядке использования системы дистанционного банковского обслуживания, согласно содержанию которых следует, что использование полученных в банке программно-аппаратных средств допускается только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы дистанционного банковского обслуживания, а их передача без письменного согласия банка третьим лицам, не допускается, осознавая, что после открытия расчётных счетов и предоставления неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания, последний самостоятельно сможет осуществлять от её имени переводы денежных средств по счетам (данные изъяты), то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, сбыла полученные документы по открытию расчётных счетов (данные изъяты), а также персональные логины от системы ДБО и банковские карты, являющиеся в соответствии с пунктом 19 статьи 19 Федерального закона от 00.00.0000 года №...-ФЗ «О национальной платёжной системе» электронными средствами платежа, неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО1 совершила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённых преступлениях признала. По обстоятельствам дела сообщила, что в 00.00.0000 года не имела работы, нуждалась в деньгах, обратилась к своему знакомому А.Ф. с просьбой помочь трудоустроиться. А.Ф. предложил ей за денежное вознаграждение открыть фирму, в которой она никакого участия принимать не будет. Чем будет заниматься организация А.Ф. ей не сообщал, она не вникала и ничего о деятельности организации не знала. Фактически она являлась номинальным директором, но финансово хозяйственную деятельность не вела и намерений вести не имела. По просьбе А.Ф. она открыла в банках несколько счетов, банковскую карту и передала документы для обслуживания счетов А.Ф., сама этими счетами и банковской картой не пользовалась.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из содержания указанных показаний следует, что в 00.00.0000 года к ней обратился А.Ф., предложил ей заработать. Прибыв к её дому, А.Ф. в салоне автомобиля предложил ей зарегистрировать на её имя организацию, за что он будет выплачивать ей денежные средства в сумме 10000 рублей, сама она будет номинальным директором и учредителем данной организации, однако какую-либо финансово-хозяйственную деятельность вести в ней не будет. На его предложение она согласилась, тогда А.Ф. попросил у неё паспорт, который сфотографировал на свой телефон и вернул ей. 00.00.0000 года на автомобиле А.Ф. они поехали ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу (адрес). По пути в банк А.Ф. сообщил ей, что необходимо оформить на её имя расчётный счёт, а также электронную подпись. В банк она зашла одна, где сотруднику банка предоставила свой паспорт, ИНН, СНИЛС, оформила заявление на оформление электронной подписи и счёта. В банке ей оформили электронную подпись, открыли расчётный счёт. Полученные документы она передала А.Ф. Сама она в налоговую инспекцию ни лично, ни в сети Интернет для создания юридического лица не обращалась, цели создать и самостоятельно управлять (данные изъяты) не имела, по адресу (адрес) она проживает, но никакую деятельность (данные изъяты) там не ведет, в сговор с А.Ф. на создание юридического лица не вступала, намеревалась лишь заработать на том, что предоставит паспорт и будет подставным лицом. По просьбе А.Ф. она в банках на территории (адрес) «ВТБ» по адресу (адрес), а также на территории (адрес) «Райффайзенбанк» открыла расчётные счета, куда ездила совместно с А.Ф., все документы по счетам передала А.Ф. В общей сложности ездила по банкам с А.Ф. 3-4 дня(том 1 л.д.149-154, 242-247, том 2 л.д.9-12).

Допросив подсудимую, изучив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной. Показания подсудимой у суда сомнений не вызывают, поскольку согласуются с представленной совокупностью доказательств по делу.

Так, из материалов уголовного дела следует, что поводом и основанием для проведения проверки по делу явилось заявление начальника Межрайонной ИФНС России №... по РБ от 00.00.0000 года, из которого следует, что юридическое лицо (данные изъяты) (ИНН ..., ОГРН ... имеет признаки «фирм однодневок», оформлено на номинального учредителя и директора ФИО1, которая предоставила документ, удостоверяющий личность, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. По результатам проведенных мероприятий в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре (данные изъяты) ФИО1 (том 1 л.д.27-31).

Согласно протоколу от 00.00.0000 года осмотрено место регистрации указанного юридического лица – (адрес), где на пятом этаже расположена квартира .... При осмотре квартиры установлено отсутствие каких-либо признаков ведения предпринимательской деятельности (том 1 л.д.34-39).

Из оглашённых ввиду неявки показаний свидетелей Р.Я. (том 1 л.д.131-133), Г.В. (том 1 л.д.134-136) следует, что они проживают в квартире (адрес), какой либо организации в квартире ... их дома не имеется, рекламных баннеров они не видели.

Из оглашенных ввиду неявки показаний свидетеля А.Ф. от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года следует, что являлся директором (данные изъяты), указанная организация занималась строительством небольших коттеджей. В 00.00.0000 году он предложил своей знакомой ФИО1 заработать, зарегистрировать юридическое лицо на её имя, открыв фирму по продаже строительных материалов. ФИО1 испытывала финансовые трудности и согласилась. Через несколько дней ФИО1 сходила с документами в ПАО «Сбербанк» по адресу (адрес). Сам он лишь рассказал ей, как зарегистрировать юридическое лицо. После чего в ЕГРЮЛ были внесены сведения о регистрации юридического лица, а именно (данные изъяты). Руководителем организации была указана ФИО1 Организация находилась по адресу (адрес), однако фактически деятельность по указанному адресу не осуществлялась. С указанной организацией была осуществлена одна сделка, а именно он закупил б/у доски в (адрес) на сумму около 100 000 рублей, при этом ФИО1 было известно о данной сделке, но участие в ней она не принимала. Сделка прибыли не принесла. Какого-либо денежного вознаграждения ФИО1 не получала. Электронная почта (данные изъяты) ему знакома, но кто из них регистрировал данную почту он не помнит. Также пояснил, что ФИО3 он помогал открыть банковские счета (том 1 л.д.111-114, 115-119). Из материалов дела также следует, что уголовное дело в отношении А.Ф. выделено в отдельное производство (том 1 л.д.165-166). Постановлением от 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела в отношении А.Ф. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.1 УК РФ было отказано в связи с истечением сроков давности, то есть по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (том 2 л.д.15-18).

Из оглашённых ввиду неявки показаний свидетеля Г.М. следует, что она является менеджером ПАО «Сбербанк» по адресу (адрес). В её должностные обязанности входит регистрация бизнеса, идентификация клиента, открытие банковских счетов, обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Порядок идентификации происходит следующим образом. Клиент приходит с паспортом, через социальное приложение «idpoint» заполняются данные клиента, на его сотовый телефон приходит уведомление, после чего формируется сертификат, заявление на создание и выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. После распечатывания проходит фотографирование клиента с сертификатом, отдельно сертификат и паспорт. 00.00.0000 года она проводила идентификацию личности ФИО1 и фотографирование, более подробные обстоятельства не помнит (том 1 л.д.122-124).

Эти же показания свидетеля согласуются с предоставленным (данные изъяты) ответом, согласно которому ФИО1 при регистрации бизнеса воспользовалась платформой для предпринимателей ФИО4 среда, которая предлагает регистрацию бизнеса, выпуск электронной подписи и Дистанционное открытие счёта. Клиенту для использования платформы необходимо скачать приложение на свой смартфон и заполнить необходимую информацию, после чего необходимо пройти процедуру очной идентификации и получить электронную подпись в отделении Сбербанка России или офисе партнёра. При очном прохождении идентификации партнёр загружает в их систему подтверждающие документы – фотографию клиента, скан подписанного бланка выдачи КЭП. После регистрации в информационной системе клиенту на его номер телефона направляется смс-сообщение с паролем для доступа к персональному информационному пространству в информационной системе Удостоверяющего центра. ФИО1 обратилась за изготовлением электронной подписи 00.00.0000 года. Процедуру очной идентификации клиента выполнял партнёр – ПАО «Сбербанк» в лице уполномоченного сотрудника Г.М. При выдаче сертификата договор на бумажном носителе не заключался. При получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО1 в соответствии с требованиями части 3 статьи 18 Закона «Об электронной подписи» была под расписку ознакомлена с информацией, содержащейся в выдаваемом ей квалифицированном сертификате (том 1 л.д.106-110).

Из оглашённых ввиду неявки показаний свидетеля А.Х. следует, что является заместителем начальника правового отдела №2 Межрайонной инспекции ФНС №... по РБ по адресу (адрес). Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, регламентируются ГК РФ, ФЗ №...-ФЗ от 00.00.0000 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и иными нормативно-правовыми актами. По существу государственной регистрации создания (данные изъяты) ОГРН ... ИНН ... пояснил, что документы о государственной регистрации юридического лица были поданы в регистрирующий орган ... года в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью ФИО1, через сайт ФНС России с соблюдением требований Главы 5 Закона №...-ФЗ с использованием ключа электронной подписи, выпущенного на имя ФИО1 удостоверяющим центром (данные изъяты) (серийный номер ...). В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ от 00.00.0000 года №...-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ. В этой связи с регистрационном деле (данные изъяты) отсутствуют оригиналы документов, поступивших в адрес регистрирующего органа, так как они направлены в форме электронных документов. Заявителем в регистрирующий орган представлено Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №..., где учредителем указана ФИО1, паспорт ... выдан 00.00.0000 года ОУФМС России по РБ (адрес), доля в уставном капитале 100%, номинальная стоимость уставного капитала 10 000 рублей, должность ФИО1 указана директор. Также от имени ФИО1 были представлены скан-образцы Устава (данные изъяты), решение учредителя ФИО1 №... от 00.00.0000 года, паспорт последней. По результатам рассмотрения 00.00.0000 года принято решение о государственной регистрации юридического лица №... при создании (данные изъяты) с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) ..., идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) .... Документы о государственной регистрации создания (данные изъяты) в электронном виде направлены на электронный адрес: (данные изъяты), указанный от имени ФИО1 в заявлении формы №... (том 1 л.д.125-130).

Указанные показания свидетеля полностью согласуются с копией регистрационного дела (данные изъяты), осмотренного следователем (том 1 л.д.68-91, 92-94), которое признано вещественным доказательством по делу.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя С.Р. суду пояснила, что является главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №... МИФНС №... по РБ. (данные изъяты) состояло на учёте в качестве юридического лица с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. В период нахождения на налоговом учёте организацией были представлены налоговые декларации за первый квартал с нулевыми показателями, за второй квартал 00.00.0000 года с показателями. Со второго квартала 00.00.0000 года стали поступать денежные средства. В частности 00.00.0000 года на расчётный счёт (данные изъяты), открытый в ВТБ от (данные изъяты) поступили денежные средства на сумму 300 000 рублей, 00.00.0000 года денежные средства сняты в банкомате по банковской карте, оформленной на имя ФИО1 в сумме 295 000 рублей. 00.00.0000 года организация на свой расчётный счёт вводит собственные средства в сумме 88 000 рублей через расчётный счёт, открытый в банке «Открытие», в этот же день снимает эти средства. В тот же день на счёт поступают денежные средства в сумме 88 000 рублей на расчётный счёт, открытый в Альфа Банке от (данные изъяты), в тот же день сняты наличные в банкомате в размере 86 000 рублей по карте (данные изъяты), оформленной на ФИО1 Всего поступило 477 000 рублей, указанные денежные средства в полном объёме были сняты по карте. Указанная организация оформлена с использованием электронной подписи, заявления о создании организации и документы были поданы в электронном виде. У указанной организации с момента организации были открыты семь расчётных счетов в Газпромбанке, Банке Открытие, Альфа Банке, Райффайзенбанке, Сбербанке, Банке ВТБ. При камеральной проверке декларации за второй квартал (данные изъяты) не отразила сделку в разделе реализация с (данные изъяты), в связи с чем были выявлены расхождения между организациями (данные изъяты) и (данные изъяты). В этой связи в адрес данных организаций были направлены требования, однако запрашиваемые документы ими представлены не были. Аналогичная ситуация была выявлена по сделке реализации (данные изъяты) продукции в адрес (данные изъяты), также были выявлены расхождения в декларациях, правом налогового вычета (данные изъяты) не воспользовалось. В связи с расхождениями налоговым органом стали проводиться мероприятия налогового контроля, осуществлён выезд по адресу регистрации юридического лица (адрес). Однако по месту выезда указанная организация не обнаружена, в связи с чем в ФИНС №... была направлена информация о недостоверности сведений о юридическом адресе (данные изъяты). Запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ была внесена 00.00.0000 года. В связи с наличием признаков фирмы однодневки, совершения неправомерных платежей, в отношении (данные изъяты) материалы проверки ФИНС №... были направлены в правоохранительные органы.

Указанные показания свидетеля полностью согласуются с представленной выпиской Межрайонной ИФНС №... о движении денежных средств по расчётным счетам (данные изъяты) ИНН ... за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (том 1 л.д.101-102), а также сведениями о счетах (данные изъяты) по состоянию на 00.00.0000 года (том 1 л.д.103), из содержания которых следует, что от имени (данные изъяты) ФИО1 открыты счета 00.00.0000 года №... в ПАО «Сбербанк России»; 00.00.0000 года №... в АО «Альфа-Банк»; 00.00.0000 года №... в Банке ВТБ; 00.00.0000 года №... в АО «Райффайзенбанк», где также ФИО1 выдана банковская карта ....

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершённых преступлениях. Из фактических обстоятельствах по делу следует, что ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предоставила свой паспорт гражданина РФ для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – себе как директоре и единственном учредителе (данные изъяты), не имея намерений принимать участие в деятельности юридического лица и цели управления им.

При этом суд считает неверной квалификацию органами предварительного следствия действий ФИО1 в этой части по пункту «б» части 2 статьи 173. 1 УК РФ, поскольку в судебном заседании наличие умысла у ФИО1 на создание и использование юридического лица не установлено. Как следует из показаний ФИО1 она лишь предоставила документы, необходимые для регистрации юридического лица – паспорт, оформила электронную подпись, однако сама она с заявлением о регистрации юридического лица в налоговую инспекцию, то есть в регистрирующий орган, не обращалась и юридическое лицо не создавала, намерений осуществлять в ООО какую-либо деятельность, либо совершать какие-либо фиктивные сделки не имела. При этом ФИО1 прямо указала на А.Ф. как на лицо, по просьбе которого она предоставила свой паспорт для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, в какой-либо сговор с ним не вступала. Суду не представлено доказательств наличия какого-либо сговора между ФИО5, при этом в материалах дела имеется постановление о прекращении уголовного дела в отношении А.Ф. по части 1 статьи 173.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Из указанного постановления следует, что А.Ф. признак совершения указанного преступления в группе лиц не вменялся и фактически отсутствует. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному преступлению по части 1 статьи 173.2 УК РФ предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В судебном заседании также с достаточной полнотой установлено, что ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, являясь подставным лицом – директором и учредителем (данные изъяты), лично подала документы, необходимые для открытия расчётного счёта (данные изъяты), подключения услуг системы ДБО в отделения банков ПАО «Сбербанк», «ВТБ», расположенных на территории (адрес), АО «Райффайзенбанк» и АО «Альфа-Банк», расположенных на территории (адрес), на основании которых сотрудниками вышеуказанных отделений банков были открыты расчётные счета, подключены системы ДБО, являющиеся электронными средствами платежа, со средствами доступа в неё и управления – персональные логин и пароль, а также оформлена банковская карта, электронная подпись, а после их получения передала их третьему лицу для последующего осуществления неправомерных платежей.

Фактические обстоятельства, установленные судом, указывают на осведомлённость ФИО1 о том, что с помощью переданных ею электронных средств и электронных носителей информации будут осуществляться неправомерные платежи, поскольку сама она указанные электронные средства использовать не намеревалась и понимала, что переданные ею электронные средства и носители информации позволят распоряжаться счетами, оформленными от имени (данные изъяты), без её ведома и в обход систем идентификации клиента.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 также по части 1 статьи 187 УК РФ, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной и её отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая изложенное, суд назначает ей наказание по части 1 статьи 173.2 УК РФ в виде обязательных работ, а по части 1 статьи 187 УК РФ в виде лишения свободы, при этом считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, а также то, что от действий ФИО1 тяжких последствий не наступило, её поведение после совершения преступления, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ею преступления, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 187 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

От назначенного по части 1 статьи 173.2 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению в связи с истечением срока давности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, от назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с истечением срока давности на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ.

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г.Салавату, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию регистрационного дела (данные изъяты) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-311/2023