Дело № 2-994/2023

УИД: 29RS0023-01-2022-006995-61 14 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой СВ.

при секретаре Фофановой Н.М.,

с участием прокурора Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... и ФИО3 ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... (л.д. 4).

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.1999, государственная регистрация права собственности произведена 05.08.1999. В указанной квартире с 1995 года зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО3, приходящиеся истцу внучками. Не позднее 2017 года ответчики выехали из квартиры и фактически в ней не проживают. Наличие регистрации ответчиков в квартире нарушает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу имуществом, ей приходится вносить за ответчиков коммунальные платежи. Ответчики не являются членами семьи истца, однако отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, право пользования жилым помещением у ответчиков отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО4, который требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Пояснил, что на дату рассмотрения дела требования истца ответчиками добровольно не удовлетворены, они сохраняют регистрацию в квартире вопреки воле собственника.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Ивановой Л.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, статьей 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является единственным собственником квартиры по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... (л.д. 8, 55-56).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с 27.07.1995 и 11.01.1995 соответственно, что подтверждается выпиской из домовой книги и адресными справками (л.д. 9, 39, 40).

Ответчики с 2017 года не проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается исковым заявлением, объяснениями представителя истца и не опровергнуто допустимыми доказательствами.

Сам по себе факт регистрации по прежнему месту жительства ответчиков, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации.

Получив исковое заявление с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, ответчики не предприняли мер по снятию с регистрационного учета, до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиками, как того требует статья 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Таким образом, ответчики нарушают права и законные интересы собственника жилого помещения которая фактически предъявила требования об освобождении жилого помещения, предоставленного на условиях безвозмездного пользования.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, при этом с соответствующей просьбой к суду не обращались.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца по 150 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО2 ..... и ФИО3 ..... о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ....., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Взыскать с ФИО2 ..... (ИНН .....) в пользу ФИО1 ..... (ИНН ..... 150 (сто пятьдесят) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 ..... (ИНН .....) в пользу ФИО1 ..... (ИНН .....) 150 (сто пятьдесят) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.