Дело №а-6303/2023

41RS00№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к врио руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки, в установленном порядке обращения, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленные сроки, в установленном порядке обращения, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение. Требования мотивированы тем, ею в адрес УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выявлении факта неправомерной обработки персональных данных, которое направлено по подведомственности в Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю. Рассмотрев заявление, врио руководителя Управления ФИО8 направил ответ, который по своему содержанию не соответствует требования законодательства, дан с нарушением срока, установленного Федеральным законом №, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимала, извещена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что врио начальника Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю по результатам рассмотрения обращения ФИО2 был обязан принять решение в рамках Кодекса РФ об административных правонарушения, вместе с тем решений о возбуждении дела об административном правонарушении либо от отказе в возбуждения дела, административным ответчиком принято не были, ответчик ограничился лишь направлением в адрес истца ответа на ее обращения. Полагал, что ответ должен быть оформлен в виде определения или постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании административный ответчик врио руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО8 участия не принимал, извещен.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснил, что врио руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО8, рассмотрев представленный из УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что сотрудниками полиции не было установлено лицо, совершившее по мнению истца административное правонарушение, не была опрошена потерпевшая, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо от отказе в возбуждения дела, о чем в срок, установленный Федеральным законом №, было сообщено заявителю.

От врио руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не проведены проверочные мероприятия, не установлен факт получения третьим лицом документа, содержащего персональные данные истца, не установлено лицо, получившее указанный документ, не установлена дата совершения описываемого события, не установлено и не опрошено лицо, допустившее правонарушение, не добыты доказательства его вины, не установлены причины и условия совершения административного правонарушения. Из рапорта УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки неоднократно осуществлялся выезд по адресу, указанному в направленном письме - <адрес>, однако дверь квартиры не открыли. При этом в материале проверки отсутствует информация о лице, проживающем по данному адресу. ФИО2 в рамках проверки не опрошена, хотя необходимость опроса отражена в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю не наделено полномочиями по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий. Согласно ч.2 ст. 28 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. С учетом вышеуказанной информации у ФИО8 отсутствовала возможность в соответствии с нормами КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении ввиду отсутствия данных о лице, совершившим административное правонарушение. Таким образом, материал КУСП № был возвращен в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в целях установления личности правонарушителя.

Исследовав материалы административного дела, материал проверки КУСП №, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В силу п. 5.1.1.1 Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Пунктом 6.5 Положения предусмотрено, что Роскомнадзор в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Согласно ч. 6 ст. 15.5. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» субъект персональных данных вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, на основании вступившего в законную силу судебного акта. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Согласно п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о неправомерном действии сотрудника полиции, который адресованный ей документ, подписанный заместителем начальника полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому был направлен в адрес иного лица. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передан по подведомственности в Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

По итогам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заявление ФИО2 врио руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю в адрес ФИО2 направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, из анализа представленного материала проверки врио руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю принято решение о возвращении материла проверки по тем основаниям, что сотрудниками полиции не проведены проверочные мероприятия, не установлен факт получения третьим лицом документа, содержащего персональные данные ФИО2, не установлено лицо, получившее указанный документ, не установлена дата совершения описываемого события, не установлено и не опрошено лицо, допустившее правонарушение, не добыты доказательства его вины, не установлены причины и условия совершения административного правонарушения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Представитель административного истца в обоснование иска указывает о бездействии административного ответчика, выразившегося в не принятии решения в рамках КоАП РФ в виде определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс РФ об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Как указал в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, при анализе материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем помимо заявления ФИО2 и рапортов сотрудников полиции иной информации необходимой для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в его возбуждении (лицо, совершившее административное правонарушение, пояснения потерпевшей, дата и место совершения правонарушения), не имелось, что препятствовало рассмотрению по существу данного материала.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на обращение ФИО2 дан врио руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю в установленный законодательством срок, являются мотивированными.

При этом Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать административный орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Изложенное подтверждает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с соблюдением закона и прав административного истца, которые в связи с направлением ФИО2 ответа на ее обращение нельзя полагать нарушенными.

При оценке собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом в обоснование заявленного требования доводы не подтверждают фактов нарушения прав ФИО2

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (пункт 17).

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что изложенные в иске административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является необоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к врио руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки, в установленном порядке обращения, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья О.В. Штакес