Апелляционное определение по делу № 11-119/2023 от 11.09.2023.

Мировой судья Ким Ю.В. Дело № 11-119/2023 (№ 2-2293/2022)

УИД 22MS0018-01-2022-002066-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.О.,

при секретаре Кречетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» (далее - ООО МКК «МоментДеньги Ру») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Момент Деньги Ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № МДО03412/2019, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 15 800 руб. сроком на 21 день. Обязательства по исполнению договора ФИО1 неоднократно нарушались, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 300 руб., которую истец просил взыскать в свою пользу, а также просил возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 289 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО МКК «МоментДеньги Ру» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО МКК «МоментДеньги Ру» взыскана задолженность по договору займа № МДО03412/2019 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 289,63 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить сумму взыскания и пропорционально этому уменьшить сумму взысканных с ответчика денежных средств в счет возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя завышенностью взысканных с ответчика сумм, так как ФИО1 некоторое время вносила платежи по займу, частично погасила долг, между тем истец заявил проценты и неустойку несоразмерно долгу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ООО МКК «МоментДеньги Ру» просит оставить обжалуемое решение мирового судьи без изменения, указывая на то, что детальный расчет задолженности по договору займа был направлен ответчику для ознакомления; расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика в полном объеме, как на проигравшую сторону спора.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МоментДеньги Ру» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 15 800 руб. сроком на 21 день. Срок возврата микрозайма определен ДД.ММ.ГГГГ Договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы потребительского микрозайма и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору (пункты 1, 2 договора).

Получение заемных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № Ба31Р/00112 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 договора установлено две процентных ставки: ставка 1 - 109,50 % годовых, период действия - с даты предоставления потребительского микрозайма по ДД.ММ.ГГГГ; ставка 2 - 365 % годовых, период действия начинается с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно. В случае образования просрочки исполнения обязательств по договору займа указанные проценты уплачиваются заемщиком со дня образования просрочки по договору займа до дня полного возврата суммы потребительского микрозайма включительно, но не более размера, установленного ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ.

В пункте 6 договора предусмотрено количество платежей - 1, задолженность по основному долгу и сумма начисленных процентов уплачивается единовременно в срок, установленный в п. 2 договора. Размер платежа по договору равен 18 565 руб., где задолженность по основному долгу - 15 800 руб., сумма начисленных процентов - 2 765 руб.

Заявление о предоставлении потребительского микрозайма и договор потребительского микрозайма подписаны ответчиком, факт заключения договора ФИО1 не оспаривала.

ООО МКК «МоментДеньги Ру» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО МКК «МоментДеньги Ру», одной из дополнительных видов деятельности указанного юридического лица является предоставление займов и прочих видов кредита.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет фактически произведен по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 36 300 руб., в том числе: 14 000 руб. - сумма основного долга; 22 300 руб. - проценты за пользование займом. Штраф ко взысканию не предъявлен.

Расчет процентов по договору приведен в исковом заявлении. Сумма процентов за пользование займом в размере 22 300 руб. исчислена следующим образом: 5 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 14 000 руб. (фактически в данный период сумма основного долга составляла 15 800 руб.) х 109,50 % годовых / 365 + 248 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 14 000 руб. х 365 % годовых / 365 - 14 965 руб., оплаченных ответчиком (оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 4 565 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 4 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.).

Из приведенного расчета задолженности следует, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата основного долга и процентов за пользование кредитом.

ООО МКК «МоментДеньги Ру» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «МоментДеньги Ру» задолженности по договору займа в размере 36 300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Разрешая спор по существу, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, мировой судья руководствовался положениями статей 807-810 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, и, оценив представленные сторонами доказательства, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и процентов в размере, предъявленном истцом, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по погашению займа. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии неисполненных обязательств ответчика перед истцом, однако полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно размера задолженности ответчика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Условие договора о сроке его действия до дня полного возврата суммы займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, на что указано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По договорам займа, заключенным до 2015 года, судами применялась правовая позиция о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, поскольку на тот момент еще не были предусмотрены ограничения размера процентов, иной платы по договору и штрафных санкций.

Однако начиная с 2015 года стали вводиться законодательные ограничения как относительно размера полной стоимости кредита, в расчет которой входит в числе прочего размер обязательств заемщика по уплате процентов за пользование, так и размера самих таких процентов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ) в ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ внесены изменения путем дополнения фразой «наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых» между слов «не может превышать» и «или рассчитанное Банком России».

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 3 названного Закона, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты и до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

На основании п. 5 этой же статьи с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По информации Банка России, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на его официальном сайте в сети «Интернет», среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных во втором квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30 дней включительно без обеспечения (кроме POS-микрозаймов до 30 тыс. руб.), составляет 641 774 % годовых, предельное значение не установлено.

Указанные выше изменения в законах представляют собой своеобразный постепенный переход к тому, чтобы установить ограничение полной стоимости кредита не среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита (займа), увеличенной на треть, а только предельной ежедневной договорной ставкой (1,5 % в день или 547,5 % годовых), а с ДД.ММ.ГГГГ - 1 % в день или 365 % годовых), которая в этот переходный период является наименьшим значением в сравнении со средним значением полной стоимости кредита (займа). Данные законоположения приняты с целью существенного снижения стоимости прежде всего краткосрочных потребительских микрозаймов (на срок до 30 дней на сумму - до 30 тыс. рублей).

Таким образом, следует исходить из того, что по заключенным договорам потребительского кредита (займа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке, но не более 1,5 процента в день до дня возврата займа включительно, как это предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом нужно учитывать, что предельная ставка по процентам за пользование равна полной стоимости кредита (займа), поскольку в случае установления договором такой предельной ставки на заемщика не могут быть возложены никакие иные дополнительные платежи, связанные с надлежащим исполнением договора (плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа, плата за страхование и пр.)

Данная правовая позиция неоднократно приводилась в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом и положенный судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выше законодательные ограничения микрофинансовой организацией были учтены (проценты исчислены по процентной ставке 365 % годовых - 1 % в день, заявленная сумма процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа).

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с размером начисленных процентов.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МКК «МоментДеньги Ру» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 21 день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 6 месяцев.

По условиям договора с даты предоставления потребительского микрозайма по ДД.ММ.ГГГГ проценты исчисляются по ставке 109,50 % годовых. Из расчета процентов, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начислено 237 руб.: 5 дней х 15 800 руб. х 109,50 % годовых / 365.

В дальнейшем ответчиком вносились платежи в счет погашения займа: ДД.ММ.ГГГГ - 4 565 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 4 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.

Однако суммы поступивших от ответчика платежей не могут быть в совокупности исключены из итоговой суммы задолженности, как на то указывает микрофинансовая организация в исковом заявлении, сумма задолженности должна быть исчислена с нарастающим итогом.

Так, до внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 15 800 руб., исходя из ставки 365 % годовых, сумма процентов составляет: 16 дней х 15 800 руб. х 365 % годовых / 365 = 2 528 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что при внесении ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 565 руб., часть суммы - 2 528 руб. - была направлена на погашение процентов, оставшаяся сумма в размере 1 800 руб. - на погашение основного долга, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала задолженность по процентам, вместе с тем остаток непогашенного основного долга составил 14 000 руб.

Следующий платеж ответчика имел место ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка непогашенного основного долга 14 000 руб., исходя из процентной ставки 365 % годовых, сумма процентов составляет: 42 дня х 14 000 руб. х 365 % годовых / 365 = 5 880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 4 700 руб., что в силу ст. 319 ГК РФ должно быть направлено на погашение процентов, после чего задолженность ответчика по процентам составляет 1 180 руб.

До внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка непогашенного основного долга 14 000 руб., исходя из процентной ставки 365 % годовых, сумма процентов составляет: 32 дня х 14 000 руб. х 365 % годовых / 365 = 4 480 руб.

Следовательно, сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нарастающим итогом составляет: 4 480 + 1 180 = 5 660 руб.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 2 200 руб., что в силу ст. 319 ГК РФ должно быть направлено на погашение процентов, после чего задолженность ответчика по процентам составляет 3 460 руб.

До внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка непогашенного основного долга 14 000 руб., исходя из процентной ставки 365 % годовых, сумма процентов составляет: 31 день х 14 000 руб. х 365 % годовых / 365 = 4 340 руб.

Следовательно, сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нарастающим итогом составляет: 4 340 + 3 460 = 7 800 руб.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 3 000 руб., что в силу ст. 319 ГК РФ должно быть направлено на погашение процентов, после чего задолженность ответчика по процентам составляет 4 800 руб.

До внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка непогашенного основного долга 14 000 руб., исходя из процентной ставки 365 % годовых, сумма процентов составляет: 30 дней х 14 000 руб. х 365 % годовых / 365 = 4 200 руб.

Следовательно, сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нарастающим итогом составляет: 4 800 + 4 200 = 9 000 руб.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 500 руб., что в силу ст. 319 ГК РФ должно быть направлено на погашение процентов, после чего задолженность ответчика по процентам составит 8 500 руб.

Сведений об иных платежах ответчика в счет погашения задолженности по договору займа материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что истец фактически производит расчет задолженности по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ, как указывает в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, производит расчет за предложенный истцом период.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка непогашенного основного долга 14 000 руб., исходя из процентной ставки 365 % годовых, сумма процентов составляет: 97 дней х 14 000 руб. х 365 % годовых / 365 = 13 580 руб.

Следовательно, сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нарастающим итогом составила: 13 580 + 8 500 = 22 080 руб.

Размер процентов по данному договору за спорный период с учетом поступивших от ответчика сумм в счет погашения займа в общем размере 14 965 руб. (всего 22 080 + 14 965 = 37 045 руб.) соответствует предусмотренному п. 1 ч. 4 ст. 3 названного ранее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ условию о допустимости взыскания процентов (неустоек, пени) в размере равном двух с половиной кратной сумме предоставленного потребительского займа (15 800 руб. х 2,5 = 39 500 руб.).

Остаток непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ не изменялся, в связи с чем истцом обоснованно заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу 14 000 руб.

Таким образом, общая задолженность по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 36 080 руб. (14 000 +22 080).

Учитывая изложенное, решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежит отмене (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в части (99,39 %), с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 281,14 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворенных исковых требований.

Принять в данной части новое решение о частичном удовлетворении требований.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги Ру» задолженность по договору займа № МДО03412/2019 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 080 руб., в том числе сумму основного долга - 14 000 руб., проценты - 22 080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 281,14 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Судья Н.О. Родионова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ