Дело № 2-9979/2023
50RS0031-01-2023-012043-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» августа 2023 г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, в котором просят взыскать неустойку за период с 01.04.2021 по 10.07.2021 в сумме 221 472 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обосновании исковых требований указывает на то, что между ООО «СЗ «Просторная долина» и ФИО1 заключен договор № ДДУ/ОБ7-02-07-150/2 участия в долевом строительстве от 29.10.2020. Согласно которому, ООО «СЗ «Просторная долина» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: квартиры: с условным номером – 150, расположенную на 7 этаже, номер подъезда 2, проектной общей приведенной площадью 58,19 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения против удовлетворения исковых требований, заявил о явной несоразмерности неустойки, просил суд о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Просторная долина» и ФИО1 заключен договор № ДДУ/ОБ7-02-07-150/2 участия в долевом строительстве от 29.10.2020. Согласно которому, ООО «СЗ «Просторная долина» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства: квартиры: с условным номером – 150, расположенную на 7 этаже, номер подъезда 2, проектной общей приведенной площадью 58,19 кв.м.
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 5 980 364 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 5.1. договора квартира должна быть передана не позднее 31.03 2021.
Квартира истцу была передана лишь 10.07.2021.
Истцом рассчитан размер неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 10.07.2021 года в размере 221 472 руб. 81 коп.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором.
Данная правовая позиция подтверждена Верховным судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.
Таким образом, суд полагает возможным применить следующий расчет неустойки с применением верной ставки рефинансирования в размере 4,5%
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
5 980 364,00
01.04.2021
10.07.2021
101
4.5
5 980 364,00 ? 101 ? 2 ? 1/300 ? 4.5%
181 205,03 р.
Итого:
181 205,03 руб.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с фактом нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 130 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет (130 000 руб. + 10 000 руб. ) ? 2 = 70 000 руб.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Учитывая компенсаторный характер гражданско-правовой ответственности, когда ответственность имеет своей основной задачей не наказание должника, а компенсацию убытков кредитора, вследствие чего размер неустойки и штрафа не должен приводить к обогащению потребителя, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ понимается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение от 24.02.2015 г. N 5-КГ14-131).
Принимая во внимание, суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственная пошлина в размере 4 100 руб. 00 коп.
. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2021 по 10.07.2021 в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина