2-451/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Аэропорт» о возмещении ущерба, взыскании понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Аэропорт» о возмещении ущерба, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что 08.02.2022 около дома по адресу: адрес произошло падение наледи и снега с крыши дома, что привело к механических повреждений автомобиля фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является истец. Истец обратилась в ОМВД России по району Аэропорт. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению об оценке составила сумма Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГБУ адрес Аэропорт» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в части размера установленного судебной экспертизой ущерба не возражал.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС.
Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Как следует из искового заявления, 08.02.2022 около дома по адресу: адрес произошло падение наледи и снега с крыши дома, что привело к образованию механических повреждений автомобиля фио, регистрационный знак ТС.
Данный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2022, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по району Аэропорт адрес ст. лейтенантом полиции фио
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «БК-ЭКСПЕРТ».
Согласно отчета об оценке №068/22 от 28.02.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма
Стоимость проведения экспертизы составила сумма
Досудебная претензия истца ответчику ГБУ адрес Аэропорт» оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" пункта 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что удаление наледи и сосулек с крыш домов производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Факт причинения истцу материального ущерба ответчиком не оспаривался.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ГБУ адрес Аэропорт» лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега не были надлежащим образом выполнены.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству представителя ответчика, который оспаривал размер причиненного ущерба, 08.08.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Межрегиональный центр экспертизы».
Согласно Заключению эксперта №57-12-А/22 от 06.12.2022 на поставленный судом вопрос дан следующий ответ.
Вопрос. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио. г: Р590МА 777. цвет серый тёмный, 2014 года выпуска, в результате падения снега (наледи) с крыши дома, по адресному ориентиру: адрес?
Выводы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, roc. per. так Р590МА777, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате заявленного происшествия (падение твёрдых снежных и ледяных объектов на данный автомобиль с крыши дома, расположенного по адресному ориентиру: адрес), определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (М-во юстиции Рос. Федерации, Федер. бюджет, учреждение Рос. Федер. центр судеб, экспертизы. - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. 2018 г.), с учётом цен на оригинальные запасные части и ремонтные работы, сложившиеся в Московском регионе по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 169500.00 (сумма прописью).
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
Таким образом, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанной экспертизы у суда не имеется.
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза была проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертиз предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется; экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался эксперт, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертных заключениях полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые подкреплены фотографиями, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.
Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ему материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в размере сумма
Настоящим решением суда имущественные требования истца удовлетворены частично в размере сумма, что составляет 79,32% от заявленных требований.
Распределяя судебные расходы между сторонами, руководствуясь положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ, исходя из пропорции удовлетворенных исковых требований к заявленным, истцу компенсируются судебные издержки в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ определением суда от 08.08.2022 года расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении - ответчика.
Ответчик не оплатил судебную экспертизу, цена которой составила сумма
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере сумма, с истца в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» - сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Аэропорт» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения судебных расходов – сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Аэропорт» в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы – сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 20.03.2023г.