КОПИЯ
Дело № 2-в267/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верхний Мамон 03 октября 2022 года
Павловский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего Борис Е.Ю.,
с участием прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Цоповой Е.И.,
истца ФИО1,
ответчика ПАО «Россети Центр», филиала ПАО «Россети Центр» - «Ворнежэнерго», в лице представителя ФИО2 по доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
при секретаре Щербаковой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о взыскании в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование иска указал, что являлся работником филиала ПАО «Россети Центр». 09.09.2020 года истцу был причинен вред здоровью в результате ДТП, которое произошло на 712 км +700 м объездного (альтернативного) участка автодороги М-4 «Дон». ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Павловского районного суда от 18.03.2021 года. Владельцем источника повышенной опасности - автомобиля УАЗ 390995-04, гос. рег. знак №, является ответчик. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. В соответствии с заключением № 3189 от 10.09.2020 года, выданным БУЗ ВО «Павловская районная больница», <данные изъяты> что подтверждается актом МСЭ №1810.5.36/2021 от 02.09.2021 г., справкой МСЭ.
По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт по форме Н-1. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 1079, 1084, 151, 1101 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред. С учетом обстоятельств несчастного случая, его причин, тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительности лечения истца, нравственных страданий в связи с утратой профессиональной трудоспособности, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что транспортное средство, в котором находился истец на момент ДТП, принадлежит ответчику. Транспортным средством управлял водитель, состоящий в трудовых отношениях с ответчиком, - ФИО3. После ДТП истец на протяжении одного месяца находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «Павловская районная больница», в том числе <данные изъяты>. С сентября 2021 года приступил к работе, периодически до настоящего времени проходит амбулаторное лечение в связи с полученными травмами. В дальнейшем истцу предстоит операция по поводу удаления установленных в ноге металлоконструкций. В результате ДТП ему был причинен <данные изъяты>. Истец не имеет возможности передвигаться и работать как прежде.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал указанный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. Факт причинения морального вреда не оспаривал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 полагал разрешить требования ФИО1 на усмотрение суда.
Суд, исследовав доводы иска, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Из приговора Павловского районного суда Воронежской области от 18.03.2021 года следует, что 9 сентября 2020 года около 09 часов 15 минут
на 713 км автодороги, на территории Верхнемамонского района Воронежской области произошло ДТП с участием автомобиля марки УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ПАО МРСК «Воронеж-Энерго», под управлением ФИО3, и автомобиля марки КАМАЗ 53215-15 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8.
Приговором суда установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, и при совершении поворота налево не уступил дорогу автомобилю марки КАМАЗ 53215-15, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, и имеющему преимущество при движении, и допустил столкновение автомобиля УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак № с передней частью автомобиля марки КАМАЗ 53215-15 государственный регистрационный знак №
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия находящемуся в автомобиле марки УАЗ 390995-04, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 0749.20 от 01.12.2020 года были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Указанный выше приговор Павловского районного суда от 18.03.2021 года вступил в законную силу 30.03.2021 года.
Решением годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Центра» от 31.05.2021 г. изменено наименование ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на ПАО «Россети Центр» (пункт 1.1 Устава).
По факту ДТП и причинения ФИО1 вреда здоровью проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай является нарушение ФИО3, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя принадлежащим ответчику служебным автомобилем, спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. Факт грубой неосторожности ФИО1 не установлен.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истец, выполняя работу по трудовому договору, является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку вред здоровью истца причинен в связи с исполнением им трудовых обязанностей, на ответчика должна быть возложена обязанность компенсировать работнику моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве.
При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень его физических и нравственных страданий, фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред: истцу причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни: перелом тела (диафиза) правой бедренной кости в средней трети, ушиб головного мозга, раны в области лица, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни истца, который длительное время был лишен возможности передвигаться (более 9 месяцев передвигался только на костылях), трудиться, вести обычный образ жизни.
Суд учитывает длительность нахождения истца на стационарном лечении в медицинском учреждении (с 09.09.2020 г. по 07.10.2020 г.), общий период нетрудоспособности истца, который составил 359 дней (с 09.09.2020 года по 02.09.2021 года); степень утраты истцом трудоспособности (80%), установление истцу 2 группы инвалидности в связи с полученной истцом травмой на производстве, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности; степень вины ответчика, который не обеспечил безопасные условия труда; имущественное положение причинителя вреда, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.
В связи с чем суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, удовлетворив частично исковые требования ФИО1.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен Павловский районный суд Воронежской области, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «Россети Центр» ИНН № в пользу ФИО1 СНИЛС № в счет компенсации причиненного морального вреда 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Центр» в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен Павловский районный суд Воронежской области, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Ю. Борис
В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2022 года
Председательствующий: Е.Ю. Борис