УИД: 77RS0016-02-2024-012209-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1252/2024 по административному иску ФИО1 к военному комиссариату г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва граждан на военную службу г. Москвы о признании незаконными и отмене решений призывных комиссий о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва граждан на военную службу г. Москвы о признании незаконными и отмене решений призывных комиссий о призыве на военную службу, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в ОВК Академического района г. Москвы, 15.04.2024 решением административного ответчика он призван на военную службу с определением категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с указанным решением не согласен, поскольку длительное время страдает заболеванием, препятствующим призыву на военную службу – «депрессивный эпизод легкой степени». B связи с наличием заболевания психоневрологического профиля административный истец заявил жалобы при прохождении медицинского освидетельствования, a также передал врачам-специалистам копии медицинских документов, однако данные жалобы были оставлены без надлежащего внимания врачом-специалистом психиатром и врачом, руководящим медицинским освидетельствованием граждан. При этом, административный истец также не прошел диагностические исследования, имеющие значение для определения категории годности к военной службе и, соответственно, решения призывной комиссии. Решение призывной комиссии было вынесено без учета наличия у административного истца психоневрологического заболевания, имеющегося у него на протяжении длительного времени, категория годности определена призывной комиссией преждевременно, в отсутствие полного и объективного исследования состояния здоровья фио Следовательно, решение призывной комиссии г. Москвы вынесено без изучения имеющих значение для дела обстоятельств и объективных данных медицинских исследований.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Единого пункта призыва граждан на военную службу г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав представителя административного истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК Академического района г. Москвы.
Решением призывной комиссии фио «Черемушки» ЮЗАО г. Москвы от 15.04.2024 административный истец призван на военную службу, ему определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными).
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в призывную комиссию г. Москвы для проведения контрольного медицинского освидетельствования.
Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку на него возложена обязанность по несению военной службы при наличии заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, в том числе по категории годности «В».
На основании ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пунктов 5, 6, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 8).
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15).
На основании п. 18 названного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы) (п. 32 п. III Приложения № 3 к приказу Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе»).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, в судебном заседании нарушения прав и законных интересов фио оспариваемым решением административного ответчика не установлено, принимая во внимание, что медицинская комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника, при определении категории годности к военной службе все жалобы фио на состояние здоровья были учтены, а медицинские документы о состоянии здоровья приобщены к личному делу, в связи с чем по итогам изучения и оценки состояния здоровья и физического развития административного истца последнему установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по ст. 66 (графа 1, ст. «д») и выставлен диагноз: сколиоз, 2 ст.; по ст. 56 (графа 1, ст. в) и выставлен диагноз: аномалия прикуса первой степени, прогнастический прикус.
Между тем, никаких документов, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, препятствующих службе в армии, суду не представлено.
Указание административного истца на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, суд находит несостоятельным в силу следующего.
Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному при постановке на воинский учет, ФИО1 установлена категория годности «А1», предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
10.12.2018 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого административному истцу установлена категория годности «А1», предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
15.04.2024 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу. Результаты диагностических исследований показали норму. Также ФИО1 осмотрен врачами: хирургом (кат. Б3), терапевтом (кат. А1), невропатолог (кат. А1), психиатром (кат. А1), офтальмологом (кат. А1), оториноларгологом (кат. А1), стоматологом (кат. Б3), дерматовенерологом (кат. А1), что соответствует ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 14, 15 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. По результатам освидетельствования присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно листам медицинского освидетельствования ФИО1 установлены диагнозы: сколиоз 2 ст. (М41.8), аномалия прикуса первой степени, прогнатический прикус (К07.2).
Статья 17 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565), на которую ссылается административным истец, предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство, пункт «б» - психотические расстройства с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы.
Административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования представлены осмотр врача-психиатра от 19.09.2023 о наличии заболевания «депрессивный эпизод легкой степени» (F32.0), рецепт на приобретение лекарственных препаратов. Таким образом, представленные документы были учтены при установлении категории годности административного истца к военной службе. При этом, при осмотре врачом-психиатром указано, что ФИО1 был ранее на приеме 17.07.2024, обратился за консультацией, от госпитализации отказался, сведений о постоянном наблюдении у психиатра медицинские документы не содержат.
15.04.2024 по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 выдана повестка о явке 15.05.2024 к 8.00 час. в городской сборный пункт г. Москвы для отправления к месту прохождения военной службы.
06.05.2024 административным истцом подана жалоба в призывную комиссию г. Москвы на решение призывной комиссии муниципального образования «Черемушки» ЮЗАО г. Москвы от 15.04.2024.
Как указано административным истцом, призывной комиссией г.Москвы принято решение о призыве фио на военную службу с установлением категории годности «Б3».
Таким образом, медицинская комиссия 15.04.2024 располагала всеми имеющимися медицинскими документами фио, включая ранее проведенные обследование и лечение, категория годности определена с учетом имеющихся у административного истца заболеваний, представленных медицинских документов, сведений об ухудшении состояния административным истцом не представлено и медицинским освидетельствованием не установлено.
Направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию выдается призывнику в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования и не является обязанностью медицинской комиссии (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Заключение о годности фио к военной службе от 15.04.2024 вынесено с учетом ранее проведенных медицинских освидетельствований, предоставленных медицинских документов и не требовало дополнительных исследований.
При этом, направление на прохождение диагностических исследований в силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 не возложено на военные комиссариаты. Административный истец не был лишен ни возможности, ни права прохождения данных исследований в любой организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также представления в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований. Административный истец имел возможность самостоятельно предоставить в военный комиссариат результаты диагностических исследований до начала медицинского освидетельствования.
При принятии решения о годности административного истца к военной службе, как следует из материалов дела, у врачей-специалистов сомнений не возникло, оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.
Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, представленные документы таких сведений не содержат и были ранее приобщены к личному делу призывника.
По вопросу проведения независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, административный истец также не обращался. Таких материалов суду не представлено.
Исходя из представленных медицинских документов следует, что медицинское освидетельствование фио проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а имеющееся у фио заболевание позволило комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Принимая во внимание, что решение о призыве фио принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика нарушающим права административного истца отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Таким образом, административные исковые требования фио удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к военному комиссариату г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва граждан на военную службу г. Москвы о признании незаконными и отмене решений призывных комиссий о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик