РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 г. р.п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Смирнова С.П.,

ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Дручкив Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2025 иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138581,97 руб., в том числе просроченные проценты – 20134,94 руб., просроченный основной долг – 118447,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5157,46 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО3, ФИО4, ФИО4 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины признал, о чем представил суду заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, о чем предоставляет суду заявление, приобщаемое к делу.

Согласно заявлению ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины ответчик признает.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, которые ему понятны.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 признал исковые требования Банка о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138581,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5157,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

.