УИД 03RS0014-01-2024-004718-97 (№2-28/2025(2-2970/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Маликовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 007526 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 320 000 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО. Страховая компания АО «СОГАЗ» возместила ущерб в размере 400000 руб., в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере 320000 руб. составляет 287526 руб. в связи с чем, просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 287 526 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 6 075 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ИП ФИО2 в качестве соответчика.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, АО «СОГАЗ» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено АО «ВТБ Лизинг» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представители истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители АО «СОГАЗ» АО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив материалы настоящего дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин., по <адрес>, произошло ДТП с участием, принадлежащего ФИО3, автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащим ФИО2, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1

В результате данного ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и отражены в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ».

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО).

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба принадлежащему ему автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

СПАО «Ингосстрах» данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1007526 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 320 000 руб.

В связи с произведенной выплатой к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгациив соответствии со ст. 965 ГК РФ к виновнику ДТП - ФИО1 в размере 287526 руб. (1007526 руб.- 320 000 руб. 400000 руб.).

ФИО1 в ходе производства по делу указано на то, что в момент ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей с ИП ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На момент ДТП ФИО1 состоял с ИП ФИО2 в трудовых отношениях в должности водителя на основании трудового договора и исполнял трудовые обязанности, что ответчиком не оспаривается.

Установив, что ДТП произошло по вине работника ИП ФИО2 ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, в ходе которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования возмещения причиненных ему убытков в порядке суброгации с ответчика ИП ФИО2 в размере 287526 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца понесенные, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6075 руб.

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика ФИО1 по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», произведено по определению суда экспертное исследование, расходы по проведению экспертизы составили 32200 руб., из них ФИО1 оплата произведена в размере 17200 руб., а 15000 руб., внесены представителем ФИО1 -ФИО5 на депозитный счет Управления Судебного департамента в РБ согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным с депозитного счета Управления Судебного департамента в РБ на счет ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», подлежит перечислению сумма в размере 15000 руб., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №), ИП ФИО2 (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в порядке суброгациив размере 287526 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6075 руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 - отказать.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на счет ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», сумму за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ внесенные ФИО5.

Ответчики вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.