07RS№-90

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

с участием представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 11.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик (далее по тексту-Администрация) в котором просит сохранить в , общей площадью 61,3 кв.м., в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии (утепление и остекление балкона).

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: КБР, , на основании договора дарения квартиры от 08.09.2020г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.2020г. сделана запись регистрации 07:09:0104004:644-07/024/2020-2.

После приобретения квартиры в целях улучшения жилищных условий, ФИО1 произвела перепланировку жилого помещения с утеплением и остеклением балкона, за счет чего произошло увеличение общей площади с 44,2 кв.м, на 61,3 кв.м., что подтверждается Техническим заключением, составленным инженером отдела проектирования Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В связи с проведением перепланировки, ФИО1 инициировала общее собрание собственников помещения нашего многоквартирного дома, которые 10.02.2020г. на внеочередном собрании проведенного в форме очного голосования, дали согласие на перепланировку жилого помещения с утеплением и остеклением балкона.

Согласно Техническому заключению: помещение соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим на территории РФ, пожарных норм и безопасности, не нарушает условий для обеспечении инсоляций других помещений (квартир), сохранение, эксплуатация жилого помещения составе многоквартирного дома по адресу: перепланированном состоянии не создает угрозу для жизни здоровья граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других собственников жилого дома.

ФИО1 обратилась к ответчику с письмом, в котором просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии (утепление и остекление балкона), общей площадью 61,3 кв.м.

В своем ответе от 13.08.2021г., местная администрация г.о. Нальчик КБР сообщила, что возведенная самовольная постройка без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, в частности, указанная реконструкция выполнена без учета требований Градостроительного кодекса РФ, а также без учета общей сейсмостойкости жилого дома.

Считает, что отсутствие разрешения на строительство не может являться отказом в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно топографической съемке земельного участка и технического плана, квартира с учетом реконструкции находится в границах придомовой территории, принадлежащей собственникам квартир в в .

Своевременно и надлежащим образом уведомленная о дне и месте слушания дела в судебное заседание истец не явилась, почтовое извещение, направленное по адресу ее регистрации и проживания, указанное в исковом заявлении, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ФИО1, но ею не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд она не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель местной администрации г.о. ФИО4 по основаниям, изложенным в письменном отказе Администрации, просил отказать в удовлетворении исковых требовании ФИО1

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2020г. подтверждается, что ФИО1 является собственником расположенной на 1 этаже в общей площадью 44,2 кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, от 18.06.2019г. следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104004:3866, на котором расположен названный многоквартирный жилой дом, является городской округ Нальчик,

В соответствии с п. 14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из приложенного к исковому заявлению Технического заключения и проекта (с натуры) реконструкции, перепланировки и переустройства многоквартирного жилого дома со строительством пристройки к принадлежащей ФИО1 от 24.04.2019г. следует, что вопреки доводам истца, о том, что она произвела перепланировку квартиры с утеплением и остеклением балкона, к квартире со стороны фасада выполнена пристройка площадью 17,9 кв.м., а со стороны заднего фасада выполнен балкон, площадью 3,4 кв.м.

Указанные выводы подтверждены также Заключением судебной строительно-технической экспертизы из которой следует, что выполнив к своей квартире две пристройки, ФИО1 произвела реконструкцию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требовании законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

После произведенной реконструкции, ФИО1 обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о сохранении своей квартиры в перепланированном состоянии площадью 61.3 кв.м. утверждая при этом, что произвела утепление и остекление балкона с согласие собственников многоквартирного дома.

Из указанного следует, что с заявлением о реконструкции квартиры, то есть с заявлением о даче согласия на строительство двух пристроек к квартире на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, в Местную администрацию г.о Нальчик, ФИО1 не обращалась.

Кроме того, ссылаясь как на обоснование своих действии, к исковому заявлению она приложила протокол общего собрания собственников помещении многоквартирного дома от 10.02.2020г. из которого следует, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, согласие на реконструкцию многоквартирного дома дали не все собственники, а только 84,9 % собственников жилых помещении многоквартирного дома.

Таким образом, судом установлено, что произведенная истцом реконструкция многоквартирного дома нарушает права и законные интересы собственников помещении многоквартирного дома и собственника земельного участка, а поскольку ФИО1 в суд не представлено допустимых доказательств, того, что она каким-либо способом пыталась легализовать свои действия до реконструкции, суд приходит к выводу о невозможности сохранения жилого помещения в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий

Ольмезов М.И.