Дело № 2-58/2023

24RS0029-01-2022-000572-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Козульскому району к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Козульскому району обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащий на праве собственности на: земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Козульскому району находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком №6 в г.Ачинске и Ачинском районе, с предметом исполнения штраф, как вид наказания по делам об административных правонарушениях. Остаток долга по исполнительному производству составляет 24603,43 руб. и исполнительский сбор 2100 руб. По данным Росреестра, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринималось, достаточных средств не имеет.

Представитель истца ОСП по Козульскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, в связи, с чем рассмотрение дела подлежит в её отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что рассмотрение данного спора затрагивает интересы третьего лица, поскольку оно является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 По данным учета ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об исполнительном производстве), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Взыскание выполняется в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 в г.Ачинске и Ачинском районе с предметом исполнения: штраф, как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом, в размере 30000 рублей.

Размер задолженности по указанному исполнительному производству на дату обращения в суд с уточненным иском составляет 24603,43 руб. и исполнительский сбор 2100 руб., доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ответчик ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

- земельного участка, принадлежащего на праве собственности, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 197664 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельной участок по обязательствам его собственника допускается только основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Между тем, обращаясь с настоящими требованиями об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № судебный пристав не представил в материалы дела сведения о реализационной стоимости данного недвижимого имущества, не провел оценку спорных участков.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также размер остатка задолженности по исполнительному производству (24603,43 руб. и исполнительский сбор 2100 руб.), кадастровую стоимость земельного участка (197664 руб.), что явно превышает сумму долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по Козульскому району к ФИО1 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на недвижимое имущество – земельный участок, принадлежащий на праве собственности, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 13.02.2023