ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 17 августа 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при помощнике судьи Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-252/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001038-69) в отношении

ФИО1, родившегося .......... .........., в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ...... постановление вступило в законную силу.

ФИО1 административный арест отбыл в ИВС МО МВД России «Тулунский» в период с ...... по ....... Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, ...... около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «Тойота Спринтер Кариб» без государственных регистрационных знаков, на котором передвигался от ****, расположенного по **** **** до ****, расположенного по ****. Однако, в пути следования в 20 часов 33 минуты ...... ФИО1 у ****, расположенного по переулку Новоселова **** на участке местности, имеющем географические координаты: широта 54?552248"с.ш., долгота 100?530347"в.д., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения ФИО1 в 21 час 07 минут ...... на основании протокола **** был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 21 час 14 минут ...... в служебном автомобиле Шкода Октавиа государственный регистрационный знак М 0470, 38 регион путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля. Согласно показаниям прибора АКПЭ-01М заводской номер прибора 17493 наличие алкоголя составило в концентрации 1,415 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.70-75 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки Тойота Спринтер Кариб без государственных регистрационных знаков, который он приобрел ...... для семейных нужд и по работе. Автомобиль приобретен на совместные с супругой денежные средства и является их общей совместной собственностью. ...... примерно в 18-45 часов, находясь в летней кухне ****, он и Р. употребили спиртное, выпили на двоих 0,5 литра водки. Примерно в 20-00 часов ...... они решили ехать домой в ****, и он сел за управление своего автомобиля марки Тойота Спринтер Кариб, без государственных регистрационных знаков. В пути следования, примерно в 20 часов 30 минут ......, двигаясь по автодороге Мугун-Тулун, он заметил патрульный автомобиль ДПС движущийся навстречу ему, который увидев его, развернулся и направился за ним с включенными проблесковыми маячками, указав тем самым ему на остановку транспортного средства. Двигаясь по пер.Новоселова **** он прижался к обочине справа и остановился у ****. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился, попросил предъявить документы для проверки. Он передал ему документы на автомобиль, про водительское удостоверение пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами. В ходе беседы сотрудник ГИБДД усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Сотрудник разъяснил ему права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ознакомил его с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи данного прибора в служебном автомобиле на месте, на что он был согласен, поскольку он не отрицал тот факт, что выпивал спиртное накануне поездки. Он произвел выдох, показания согласно прибору составили 1,415 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее при нем был распечатан бумажный носитель. С показаниями освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно расписался в бумажном носителе. Затем сотрудником был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, где он также поставил подпись и написал, что согласен с результатами освидетельствования. В ходе административной процедуры он не отрицал, что накануне употреблял спиртное. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Ли-чен-жу В.В. на л.д.51-54 и свидетеля У. по л.д.122-125 следует, что ...... примерно в 20 часов 30 минут, двигаясь по автодороге Тулун-Мугун, ими был замечен автомобиль марки Тойота Спринтер Кариб без государственных регистрационных знаков, который двигался по дорожному полотну хаотично, во встречном направлении и с высокой скоростью. Ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства для проверки водителя, в результате чего они развернулись и проследовали за данным автомобилем с включенными проблесковыми маячками, указав водителю тем самым на остановку его транспортного средства. Водитель проигнорировал требование об остановке, и продолжил движение, увеличивая скорость. Преследуемый ими автомобиль был остановлен вблизи ****, расположенного по переулку Новоселова ****. Личность водителя установлена как ФИО1 В ходе общения у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что выражалось в шаткой походке. В патрульном автомобиле ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Далее водитель был отстранен от управления транспортным средство. Затем ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, тот был ознакомлен с прибором АКПЭ-01М заводской номер ***, свидетельством о проверке на данный прибор и с целостностью клейма государственного поверителя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи данного прибора, на что последний согласился. В результате освидетельствования ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования и поставил подписи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Р. на л.д.142-144 следует, что ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, трудолюбивого, неконфликтного. В состоянии алкогольного опьянения свои действия контролирует, ведет себя корректно. ...... примерно в 18-45 часов ФИО1 приехал к дому *** расположенному по **** на автомобиле марки Тойота Спринтер Кариб, без государственных регистрационных знаков. Он предложил тому выпить немного спиртного, на что тот согласился. Они прошли в летнюю кухню указанного дома, где на двоих с ФИО1 выпили около 0,5 литра водки. Примерно в 20-00 часов ...... они решили ехать домой в ****. ФИО1 сел за управление своего автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали. В пути следования, примерно в 20 часов 30 минут ......, двигаясь по автодороге Мугун-Тулун, они заметили патрульный автомобиль ДПС движущийся им навстречу. Те увидели их автомобиль, развернулись и с включенными проблесковыми маячками проследовали за ними. ФИО1 автомобиль останавливать не стал, продолжил движение, поскольку они понимали, что сотрудники составят административные протоколы, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в отношении Галицкого. Сотрудники полиции продолжали следовать за ними и ФИО1 остановился у **** по пер.Новоселова ****. Один из сотрудников ГИБДД подошел к ФИО1 со стороны водительской двери, представился, попросил предъявить документы для проверки. ФИО1 пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, поскольку водительское удостоверение не получал. Документы на автомобиль передал для проверки сотруднику. После он прошел с сотрудником в служебный автомобиль для составления административного протокола. Позже ФИО1 вернулся к нему, и пояснил, что сотрудники ГИБДД усмотрели у того признаки опьянения. Тот был отстранён от управления транспортными средствами, и по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Г. на л.д.126-128 следует, что охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного, дружелюбного. Между ними отношения хорошие, заботливые, он хороший отец для детей. У ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки Тойота Спринтер Кариб без государственных регистрационных знаков, который он приобрел для семейных нужд и по работе. Данный автомобиль приобретен на совместные денежные средства и является их общей совместной собственностью, купленной в период брака. ...... примерно в 18-00 часов ФИО1 на сотовый телефон позвонил их общий знакомый Р. и попросил забрать из села ****. ФИО1 по характеру отзывчивый и сразу вызвался тому помочь. ФИО1 сел за управление их автомобиля марки Тойота Спринтер Кариб и поехал до села ****. Вернулся ФИО1 домой уже к полуночи и рассказал ей, что приехав ****, А. предложил выпить спиртного, на что тот согласился. Выпили они на двоих 0,5 литра водки и примерно в 20-00 часов ...... собрались ехать в ****. ФИО1 снова сел за управление автомобиля. Двигаясь по автодороге Мугун-Тулун, они заметили патрульный автомобиль ДПС, который стал их преследовать. Двигаясь по пер.Новоселова **** ФИО1 остановился. Он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и с результатами освидетельствования был согласен, так как не отрицал тот факт, что накануне поездки употреблял спиртное.

Из показаний свидетеля А. в судебном заседании и в ходе дознания на л.д.116-118 следует, что ...... около в 20 часов 40 минут по средствам радиостанции они услышали о том, что экипажу ДПС Ли-чен-жу В.В. и У. необходима помощь в задержании правонарушителя. Они выдвинулись на данное сообщение и поехали в сторону автодороги Тулун-Мугун. Двигаясь в 2 км от автодороги по переулку Новоселова, вблизи **** ими был замечен патрульный автомобиль инспекторов Ли-чен-жу В.В. и У., которые беседовали с водителем автомобиля Тойота Спринтер Кариб без государственных регистрационных знаков. Подъехав к тем, инспектор Ли-чен-жу В.В. пояснил, что данный водитель не имеет права управления транспортными средствами. Личность водителя была установлена как ФИО1 У того имелись признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного, на что последний согласился. Концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,415 мг/л. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании и в ходе дознания на л.д.119-121 следует, что ...... около в 20 часов 40 минут экипаж ДПС Ли-чен-жу В.В. и У. радиостанции запросил помощь в задержании правонарушителя. Двигаясь по переулку Новоселова, вблизи ****, ими был замечен патрульный автомобиль инспекторов Ли-чен-жу В.В. и У., которые находились рядом с автомобилем Тойота Спринтер Кариб без государственных регистрационных знаков и беседовали с водителем. Инспектор Ли-чен-жу В.В. пояснил им, что данный водитель не имеет права управления транспортными средствами. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом был согласен.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» М. от ......, согласно которому ...... в 20 часов 33 минуты у **** по пер.Новоселова ****, водитель ФИО1 в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Тойота Кариб» без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами (л.д.4);

- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому в 20 часов 33 минуты около **** пер.Новоселова **** водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Тойота Кариб» без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.6);

- протоколом **** об отстранении oт управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Тойота Кариб» без государственных регистрационных знаков, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.7);

- свидетельством о поверке № С-БП/08-06-2022/162467005, согласно которому средство измерения АКПЭ-01М, заводской *** поверено ...... в установленном порядке и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ...... (л.д.9);

- бумажным носителем технического средства измерения АКПЭ-01М заводской номер прибора 17493 от ......, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,415 мг/л (л.д.10);

- актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... согласно которому в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен (л.д.12);

- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому задержан автомобиль «Тойота Кариб», без государственных регистрационных знаков, № кузова AE115-0014598 и помещен на стоянку ООО «Кедр» по **** (л.д.13);

- справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» М., согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д.20);

- списком нарушений на имя ФИО1 от ......, согласно которому ФИО1 ...... был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.21);

- справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» М., согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ...... Водительское удостоверение не получал. Считается подвергнутым наказанию с ...... по ...... (л.д.22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д.24-25);

- справкой дежурного ИВС МО МВД России «Тулунский», согласно которой ФИО1 в период с ...... по ...... отбывал административный арест в ИВС МО МВД России «Тулунский» (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов и документов от ......, согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, копия свидетельства о поверке средства измерений, бумажный носитель, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, справка, список нарушений на имя ФИО1, справка, постановление о назначении административного наказания от ......, справка Тулунского городского суда, двд-диск, которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33-40);

- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрена автомашина марки «Тойота Кариб» без государственных регистрационных знаков, которая в дальнейшем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.41-47);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи автомобиля oт ......, договор купли-продажи автомобиля oт ...... (л.д.132-134);

- протоколом осмотра от ......, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства 24 ***, согласно которому собственником транспортного средства «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак <***>, № кузова АЕ115-0014598 указана В.; договор купли-продажи от ......, согласно которому А. купил у В. автомобиль «Toyota Sprinter Carib», № кузова АЕ115-0014598, г/н ***; договор купли-продажи от ......, согласно которому ФИО1 купил у А. автомобиль «Toyota Sprinter Carib», № кузова АЕ115-0014598, г/н ***. Осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ...... (л.д.135-140).

- протоколом осмотра места происшествия oт ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около ****, и имеющий географические координаты: 54°552248" с.ш.; 100°530347" в.д., где ...... был остановлен автомобиль под управление ФИО1 (л.д.146-149).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, ...... управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.82, 83), военную службу по призыву в рядах РА не проходил, признан «А» - годен к военной службе (л.д.84), имеет образование 9 классов, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ...... ФИО1 .......... (л.д.107-110). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим (л.д.86-100). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с женой и детьми, самозанятый, по характеру спокойный, уравновешенный, ранее привлекавшийся к административной ответственности (л.д.81).

В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ......, принадлежит ФИО1 (л.д.139).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак ***, кузов № ***, паспорт транспортного средства ****, договоры купли-продажи транспортного средства от ......, ......, в связи с использованием ФИО1 указанного автомобиля при совершении преступления, подлежат конфискации. Оснований не применения вышеуказанных положений закона, в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства, не имеется.

Довод стороны защиты о приобретении вышеуказанного автомобиля подсудимым в период брака, нахождение его в совместной собственности супругов, как основание к отказу в принятии решения о конфискации транспортного средства, поскольку подсудимый не является его полноправным собственником, суд признает необоснованным и отклоняет.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ......, собственником автомобиля является подсудимый ФИО1

В силу ст.119 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно, гражданско-правовые отношения между супругами подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib» государственный регистрационный знак *** кузов № ***, паспорт транспортного средства ****, договоры купли-продажи автотранспортного средства от ...... и ......, находящиеся у ФИО1 – на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства;

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, копия свидетельства о поверке средства измерений, бумажный носитель, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, две справки, список нарушений на имя ФИО1, постановление о назначении административного наказания от ......, справка Тулунского городского суда, двд-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Клевцов