2-548/2023
УИД 56RS0034-01-2023-000706-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года пос. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,
при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 27.10.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 188600,72 рублей за период с 04.12.2015 года по 26.06.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.06.2019 года Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 26.06.2019 года ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.06.2019 года по 06.06.2023 года ответчиком было внесено 4104,61 рублей. В результате задолженность составляет 184496,11 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2014, образовавшуюся за период с 04.12.2015 года по 26.06.2019 года включительно, в размере 184496,11 рублей, из которых: 69138,78 рублей – основной долг; 115272,57 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 84,76 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4889,92 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» для участия в деле своего представителя не направил. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, обратилась в суд с ходатайством о передаче настоящего дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, поскольку ФИО1 с 2015 года постоянно проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По смыслу указанной нормы гражданского процессуального законодательства, подсудность определяется на момент предъявления иска.
Исковое заявление поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области 04 июля 2023 года, было принято судом к производству, поскольку истцом последнее известное место жительства ответчика было указано: <адрес>.
Согласно сведений отдела адресно – справочной службы УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из справки Московского регионального отделения ООО «Торговый Дом «Лазурит» г. Москва № № следует, что ФИО1 работает в должности Тренинг - менеджер с 14 июля 2015 года и по настоящее время.
Таким образом, судом установлено, что дело принято к производству Саракташского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 проживает в <адрес>, а также тот факт, что к заявленным истцом требованиям не применимы положения норм ГПК РФ, определяющие подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, подсудность нескольких связанных между собой дел, договорную подсудность, суд приходит к выводу о необходимости передаче гражданского дела по указанному иску в Преображенский районный суд города Москва для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 - удовлетворить.
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Преображенский районный суд города Москва для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Тошерева