Решение по делу № 2-326/2022 от 17.10.2022 | Лесозаводский районный суд (Приморский край)

Категория дела Об установлении факта трудовых отношений Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением к ООО «Инкос Менеджмент» в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просит установить факт трудовых отношений между <ФИО> и ООО «Инкос

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> настаивает на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнила, что она была принята с хх.хх.хххх на работу в ООО «Инкос Менеджмент» в должности менеджера

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, принимая во внимание, что истица <ФИО> исполняла свои трудовые функции до хх.хх.хххх, так как ООО «Инкос Менеджмент» прекратил работу офиса по адресу ххххххх, и вывез из него документацию, не исполнил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-326/22

25RS0009-01-2022-000471-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 17 октября 2022 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием

истца ФИО1,

представителя ГУ – Приморское регионального отделения Фонда социального страхования ФИО5,

при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Инкос Менеджмент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением к ООО «Инкос Менеджмент» в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Инкос Менеджмент» в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, обязать ООО «Инкос Менеджмент» внести в трудовую книжку истца записи: о приёме на работу в должности Менеджера по работе с клиентами с хх.хх.хххх и увольнении с работы по собственному желанию с хх.хх.хххх, взыскать с ООО «Инкос Менеджмент» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за 7 фактически отработанных дней в феврале 2022 г. в размере 9210 рублей, а так же задолженность, образовавшуюся во время ведения трудовой деятельности в размере 20475 рублей, взыскать с ООО «Инкос Менеджмент» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование, в связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Инкос Менеджмент» в должности Менеджера по работе с клиентами в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, взыскать с ООО «Инкос Менеджмент» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх работала менеджером по работе с клиентами в филиале ООО «Инкос Менеджмент», находившемся в ххххххх по адресу: Лесозаводск, ФИО6 21-а. В её обязанности входила работа по заключению договоров между физическими лицами и автосалоном. Руководителем филиала являлся ФИО2. Он проживал во Владивостоке, в связи с чем, все денежные средства (зарплата и деньги для оформления клиентов) переводились ей банковскую карту. Её оклад составлял 25000 рублей после вычета всех налогов и отчислений, так же предусматривалась система премирования. Переводы шли с карты клиента ФИО3 (это мама работодателя) и с карты самого гендиректора ФИО2, что подтверждается банковскими выписками за период хх.хх.хххх -хх.хх.хххх хх.хх.хххх гендиректор попросил её оформить несколько человек на свои личные деньги из-за задержки с переводом. Такие ситуации уже были, поэтому никаких сомнений у неё не возникло, деньги он всегда возвращал вовремя. В итоге, касса ушла в минус на 20475 рублей. Работодатель, естественно, про это знал, так как каждый вечер ему скидывались финансовые отчёты со всех его филиалов. хх.хх.хххх ответчик внезапно приехал в Лесозаводский филиал по адресу ФИО6 21-а, сказал, чтобы она быстро собирала вещи, так как едет внеплановая проверка. Следом зашли грузчики, пользуясь сложившейся ситуацией, ФИО4 П.И. унёс со стола документы, которые она оплатила своими личными деньгами на сумму 20475 рублей. ФИО4 П.И. ей сообщил, что деньги он переведёт на карту. После отъезда он перестал выходить на связь. Её звонки сбрасывает, пишет смс, что занят. После случившегося она решила проверить свой лицевой счёт в ПФР, оказалось, что никаких отчислений работодатель всё это время не производил. При трудоустройстве работодатель подписал с ней договор в одном экземпляре и на руки ей трудовой договор выдан не был. хх.хх.хххх она была уволена, при этом с приказом об увольнении ознакомлена не была, заработная плата за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх не выплачена. Незаконными действиями и клеветой работодателя ей причинён моральный вред, который выразился в сильных переживаниях, нереализованной необходимости объясниться с бывшими коллегами. Причинённый моральный вред оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица ФИО4 П.И., представители третьих лиц: ГУ – ОПФ России по ххххххх, ООО Страховой организации «Восточно – страховой альянс». Суд, с учетом мнения истца, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело, в отсутствие не прибывших в судебное заседание третьих лиц.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель ответчика ООО «Инкос Менеджмент». Суд, с учетом мнения истца ФИО1, принимая во внимание что ответчик не заявлял каких либо ходатайств, в том числе и о об отложении рассмотрения дела, рассмотрения дела в отсутствии его представителя, не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Инкос Менеджмент», в порядке заочного производства, поскольку его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнила, что она была принята с хх.хх.хххх на работу в ООО «Инкос Менеджмент» в должности менеджера по работе с клиентами с оклаххххххх рублей и работала там до хх.хх.хххх Местом ее работы, являлся офис расположенный по адресу: ххххххх края ххххххх. Аренду указанного офиса оплачивало ООО «Инкос Менеджмент». При поступлении на работу, она сдала ответчику свою трудовую книжку и ей обещали передать ею подписанный работодателем экземпляр ее трудового договора. В подписанном трудовом договоре было указано, что она работник, и имеет заработную плату 25000 рублей. В ее должностные обязанности входил подбор для обратившихся в ООО «Инкос Менеджмент» клиентов автомобилей, оформление документов для совершения сделок. В период работы, она (истица) из личных денежных средств, частично оплачивала необходимые для ведения трудовой деятельности расходы, которые, в последующим компенсировал ей работодатель. Однако в настоящее время, работодатель не компенсировал ей расходы на сумму 20475 рублей. Свою трудовую книжку, которую она передала в ООО «Инкос Менеджмент» при поступлении на работу, ей вернули после увольнения через курьера в конце марта 2022 года, без записи о работе в ООО «Инкос Менеджмент» и ее увольнении.

Свидетель ФИО7 показала, что ее (свидетеля) место работы расположено по адресу: ххххххх на втором этаже. В одном из кабинетов указанного здания имеется кабинет, в котором с конца 2020 года работала ФИО1 В кабинете, где работала ФИО1 стоял стол, на котором размещался компьютер, на вывеске были указаны часы работы. При обслуживании указанного кабинета, было видно, что ФИО1 не из своих денег расплачивается. Договор аренды указанного кабинета, со слов бухгалтера ФИО12, был заключен не ФИО1 Рекламные объявления относительно работы данного кабинета, ФИО1 так же не заказывала. Свидетель ФИО8 считает, что ФИО1 была работником, а не самостоятельным лицом.

Свидетель ФИО9 показала, что она посещала кабинет в котором работала ФИО1 Последний раз, она была в этом кабинете в начале февраля 2022 года. В тот день ей объяснили условия сделки, сделали копии документов, она подписала договор с компанией, в которой работала ФИО1, в последствии, она оплатила за услуги 15000 рублей. При этом было очевидно, что ФИО1 является наемным работником, поскольку она (ФИО13) представляла документы от компании, которая находится в ххххххх. хх.хх.хххх ей позвонила ФИО1, и вернула ей указанные деньги, поскольку офис, в котором работала ФИО1 закрылся.

Представитель ГУ – Приморское регионального отделения Фонда социального страхования ФИО10 не возражает против удовлетворения искового заявления, в случае, если иск будет удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию страховые взносы.

ГУ – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, направило в судебное заседание пояснения, в соответствии с которыми, не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО1

ООО Страховая медицинская организация «Восточно – страховой альянс», направило в судебное заседание пояснения по делу, в соответствии с которыми, к полномочиям страховых организаций не относится осуществление расчетов и прием платежей от граждан и организаций, в том числе и страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, мнение ГУ – Приморское регионального отделения Фонда социального страхования, ООО Страховая медицинская организация «Восточно – страховой альянс», свидетелей ФИО9 и ФИО8, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом,

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх (ред. от хх.хх.хххх) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от хх.хх.хххх N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от хх.хх.хххх № 165-ФЗ (ред. от хх.хх.хххх) «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 4, 6 Федерального закона от хх.хх.хххх № 167-ФЗ (ред. от хх.хх.хххх) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от хх.хх.хххх № 326-ФЗ (ред. от хх.хх.хххх) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователями для работающих граждан, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, являются: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 419 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В судебном заседании, совокупностью представленных в судебное заседание доказательств установлено, что ФИО1 хх.хх.хххх была принята в ООО «Инкос Менеджмент» на работу менеджером по работе с клиентами. При этом, в обязанности истицы входила работа по заключению договоров между физическими лицами и автосалоном, а так же другие обязанности. Руководителем которого являлся ФИО2. Истица как работник была обязана подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. Все денежные средства (зарплата и деньги для оформления клиентов) переводились на банковскую карту ФИО1 об этом указывают приобщенные к материалам гражданского дела банковские справки по операциям (л.д. 6 – 18) О движении денежных средств и исполняемых истицей обязанностей свидетельствует оригинал отчетной тетради, куда истица вносила свои действия по приходу и расходу. О действиях истицы как работника ООО «Инкос Менеджмент», указывает и приобщенное к материалам дела оформленное ФИО1 соглашение от хх.хх.хххх ООО «Инкос Менеджмент», с подписью руководителя организации ФИО4 П.И. с ФИО9 на организацию приобретения транспортного средства, копией адресной надписи посылки (л.д. 27), в которой руководитель ООО «Инкос Менеджмент» ФИО4 П.И. направлял в адрес истицы документы. О том что ФИО1 была принята на работу в ООО «Инкос Менеджмент» с хх.хх.хххх указывает и выданное ей удостоверение № хх (продленное хх.хх.хххх). Заработная плата ФИО1 получаемая за работу в ООО «Инкос Менеджмент» составляла 25000 рублей, так же предусматривалась система премирования. Об этом свидетельствует движение денежных средств по банковской карте истицы и переписка с директором ФИО4 П.И., а так же объявление о приеме на работу (л.д. 62). Как установлено в судебном заседании, расходы на содержание офиса расположенного по адресу ххххххх края ххххххх, в котором работала истица нес руководитель ООО «Инкос Менеджмент».

То есть в судебном заседании совокупностью представленных в судебное заседании е доказательств, в том числе и показаниями свидетелей установлен факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «Инкос Менеджмент» в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и то, что истица при этом работала в должности Менеджера по работе с клиентами ООО «Инкос Менеджмент», поскольку ФИО1 работала под контролем и управлением работодателя ООО «Инкос Менеджмент», она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ООО «Инкос Менеджмент» обеспечивал как работодатель условия труда истицы, а истица выполняла свои трудовые функции за плату. О наличии трудовых отношений истицы так же свидетельствует устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение истицей работы только по определенной должности.

Истицей ФИО1 предоставлен в судебное заседание расчет задолженности ООО «Инкос Менеджмент» по заработной плате. Представленный расчет задолженности ООО «Инкос Менеджмент» по заработной плате перед ФИО1, произведенный истцом, по мнению суда верен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истица ФИО1 исполняла свои трудовые функции до хх.хх.хххх, так как ООО «Инкос Менеджмент» прекратил работу офиса по адресу ххххххх, и вывез из него документацию, не исполнил обязанности по уплате страховых взносов в отношении ФИО1, а в дальнейшем уклонился от оформления увольнения истицы в установленном законом порядке ( в том числе внесении соответствующей записи в трудовую книжку), не выплатив ей заработную плату за 7 дней февраля 2022 года в сумме 9 210 рублей, суд считает что исковые требования истицы об обязании ООО «Инкос Менеджмент» внести в трудовую книжку истицы записи о приёме на работу с хх.хх.хххх и увольнении с работы по собственному желанию с хх.хх.хххх, взыскании с ответчика ООО «Инкос Менеджмент» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за 7 фактически отработанных дней в феврале 2022 г. в размере 9210 рублей, взыскании с ООО «Инкос Менеджмент» в пользу ФИО1 взносов на обязательные виды страхования, сопровождающие трудовую деятельность за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх подлежат удовлетворению.

Совокупностью представленных в суде доказательств : журналом движения денежных средств ООО «Инкос Менеджмент» менеджера ФИО1, справкой по банковским операциям (л.д. 6- 18), фототаблицами письменных сообщений между ФИО11 и работодателем (л.д. 20, 22), показаниями истицы и свидетелей установлено, что ФИО1 по поручению руководителя ООО «Инкос Менеджмент» ФИО4 П.И., исполняя свои трудовые обязанности, осуществляла расходы в интересах ООО «Инкос Менеджмент», связанные с оформлением транспортных средств за свой счет, то есть за принадлежащие ей денежные средства, с последующим возмещением работодателем указанных расходов. При этом, ФИО1 израсходовала на осуществление указанных действий 20475 рублей. Поскольку до настоящего времени ООО «Инкос Менеджмент» не возместило истице расходы связанные с ее трудовой деятельностью, суд считает, что исковые требования о ввзыскании с ООО «Инкос Менеджмент» в пользу ФИО1 задолженности, образовавшейся во время ведения трудовой деятельности в размере 20475 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении суммы морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из нравственных страданий, которые испытывал истец в связи с нарушением его права.

Таким образом, учитывая что истица испытывала нравственные страдания связанные с незаконными действиями ответчика, выразившиеся в неуплате страховых взносов, не оформлении ее как работника, задержке выплаты заработной платы, а так же компенсации произведенных ею расходов в интересах работодателя, нереализованной необходимости объясниться с бывшими коллегами, суд считает, что действиями ООО «Инкос Менеджмент» как работодателем, ФИО1 причинён моральный вред, который должен быть возмещен.

При определении суммы морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а так же нравственных страданий, которые испытывала истица в связи с нарушением ее права в связи с чем, суд считает что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Суд считает, что в остальной части, рассматриваемое исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина выплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Инкос Менеджмент» в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх

Обязать ООО «Инкос Менеджмент» внести в трудовую книжку истца записи: о приёме на работу в должности Менеджера по работе с клиентами с хх.хх.хххх и увольнении с работы по собственному желанию с хх.хх.хххх

Взыскать с ООО «Инкос Менеджмент» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за 7 отработанных дней в феврале 2022 г. в размере 9210 рублей.

Взыскать с ООО «Инкос Менеджмент» в пользу ФИО1 задолженность, образовавшуюся во время ведения трудовой деятельности в размере 20475 рублей.

Взыскать с ООО «Инкос Менеджмент» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, на обязательное медицинское страхование, в связи с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Инкос Менеджмент» в должности Менеджера по работе с клиентами в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх

Взыскать с ООО «Инкос Менеджмент» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Инкос Менеджмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий_________________

2-326/22

25RS0№ хх-08

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

ххххххх хх.хх.хххх

Лесозаводский районный суд ххххххх в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием

истца ФИО1,

представителя третьего лица - ГУ – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - ФИО10,