УИД 74RS0011-01-2022-000949-56

Дело № 2-759/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При ведении протокола помощником председателя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате госпошлины, обосновав свои требования тем, что 07.07.2009 года по расписке заняла ФИО3 417000 рублей под 3% ежемесячно на срок 6 месяцев. решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25.05.2011 года С ФИО3 В ее пользу было взыскано основной долг 417 000 рублей, проценты за шесть месяцев 75060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2011 года по 14.03.2011 года в сумме 39476 рублей, судебные расходы 2500 рублей, а всего 534036 рублей.Указанное решение вступило в законную силу 07.12.2011 года. Решение суда ФИО3 не исполняется, всего было погашено по исполнительному производству должником 500 рублей. В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату займа просит взыскать проценты, установленные договором займа в расписке от 07.07.2009 года за последние три года в сумме 450360 рублей ?а также взыскивать ежемесячно от суммы основного долга 3% до дня фактического возврата займа.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, представитель истца по доверенности ФИО4 иск полностью поддержала по указанным в нем основаниям, дополнив, что никто из сторон договора за его расторжением не обращался, исполнительное производство возбуждено, судебное решение от 25.05.2011 года о взыскании долга и процентов до настоящего времени не исполнено, обязательства о возврате заемных средств ФИО3 не исполнены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что на момент рассмотрения гражданского дела в 2011 году ФИО3 находился в местах лишения свободы, из-за чего не мог должным образом осуществлять защиту свои прав и интересов. В настоящее время он обратился с заявлением в правоохранительные органы по поводу того, что он расписку о займе не писал не подписывал, при этом не мог составить жалобу на судебное решение ввиду юридической неграмотности, после освобождения из мест лишения свободы забыл о наличии судебного решения и долговых обязательствах.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, полагает иск ФИО2 обоснованным в силу следующих оснований:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.07.2009 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства 417 000 рублей сроком на 6 месяцев под 3 % в месяц.

В связи с неисполнением обязательств истица обратилась с иском к ФИО3 о взыскании с него долга и процентов по договору займа, который решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25.05.2011 года был удовлетворен? с ФИО3 в пользу ФИО2 было взыскано в счет основного долга 417 000 рублей, проценты за шесть месяцев 75060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2011 года по 14.03.2011 года в сумме 39476 рублей, судебные расходы 2500 рублей, а всего 534036 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 07.12.2011 года.

Как следует из материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 по принудительному исполнению судебного решения от 25.05.2011 года, было перечислено должником 500 рублей.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком ФИО3 установлен судебным решением, вступившим в законную силу 07.12.2011 года.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств возврата полученных по договору займа от 07.07.2009 года денежных средств и исполнения обязательств не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку сумма займа по договору от 07.07.2009 года до настоящего времени ФИО3 ФИО2 не возвращена, то подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.10.2019 года по 30.09.2022 года..

Так, в силу положений ст. ст. 408, 809, 395, 811 ГК РФ в их системном толковании и взаимосвязи истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, с учетом условий заключенного договора займа, в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по заключенному договору, в следующем размере за период с 01.10.2019 года по 30.09.2022 года в пределах срока исковой давности 417 000х3%х36 месяцев=450360 рублей.

Из системного толкования положений ст. ст. 408, 809, 811 ГК РФ следует, что даже после истечения срока действия договора займа проценты на сумму основного долга по займу продолжают начисляться до дня фактической уплаты долга. Гражданское законодательство не содержит положений, которые указывают о том, что проценты по договору займа после вступления в силу решения суда перестают начисляться. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 12 ГК принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами начиная с 01.10.2022 года по день фактической уплаты основного долга в размере 3% ежемесячно от суммы основного долга в размере 417000 рублей

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 7704 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Нагашебаевны удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору займа от 07.07.2009 года с 01.10.2019 года по 30.09.2022 года 450360 рублей.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование займом с 01.10.2022 года начисляемые на сумму основного долга 417 000 рублей по договору от 07.07.2009 года ежемесячно в размере 3% по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 7704 рубля.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.