дело № 2-1635/2022
26RS0008-01-2022-002268-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Буденновск 15 сентября 2022 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Лобовой В.К.,
с участием помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Х.А.В.,
истицы А.Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению А.Р.М. к Х.Х.М. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
А.Р.М. обратился в Буденновский городской суд с иском к Х.Х.М. о прекращении права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истица указывает, что является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован Х.Х.М. С момента расторжения брака ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг и добровольно не снимается с регистрационного учета. Какие-либо соглашения между истицей и ответчиком по пользованию жилым помещением отсутствуют. Х.Х.М. добровольно с вещами выехал из указанного дома, ремонтом и содержанием его не занимается, в связи с чем утратил право пользования жилым домовладением.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчик членом семьи истицы является, но по мнению истицы поддержание дальнейших родственных связей не целесообразно.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного истица просит признать Х.Х.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании А.Р.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просив суд удовлетворить их.
Ответчик Х.Х.М. судом уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что почтовое уведомление вручено не было, в связи с чем, оно возвращено в адрес отправителя.
В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд признает неуважительной причину неявки в судебное заседание ответчика Х.Х.М. и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Помощник прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Х.А.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истицы в связи с тем, что ответчик как и истица является собственником жилья, из которого истица просит его выселить.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что истица и ответчик состояли в браке в период с 1998 г. по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака - ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по которому А.Р.М., с использованием, в том числе средств материнского капитала в собственность был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: СК, <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 40 Конституции РФ право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина.
Ранее истица в суд о разделе совместно нажитого имущества и признании за не права собственности на все жилое помещение не обращалась. Кроме того, из договора купли-продажи следует, что жилой дом приобретался, в том числе, за средства материнского капитала, при этом доли детей выделены не были. Ответчик, согласно действующему законодательству имеет право как законный представитель на совместное проживание со своими детьми.
Из имеющихся в деле доказательств также не следует, что между истицей и ответчицей был заключен брачный договор по которому ответчик отказывался от права собственности на долю в жилом доме.
Сам по себе факт расторжения сторонами брака не свидетельствует об отказе ответчика от права на долю в общем имуществе супругов.
С момента расторжения брака ответчик от своих прав на спорный жилой дом не отказывался.
Из вышеизложенного суд считает, что ответчик продолжает оставаться сообственником жилого дома, право пользования которым, истица просит за ним прекратить.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что право собственности, презюмируемое ст. 34 СК РФ Х.Х.М. не утратил, в связи с чем на основании ст. 209 ГК РФ имеет право, в том числе, пользоваться вышеуказанным жилым домом, а, следовательно, отсутствуют основания для признания его прекратившим (утратившим) право пользования.
На основании изложенного суд полагает необходимым отказать А.Р.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А.Р.М. о прекращении за Х.Х.М. права пользования жилым помещением расположенным по адресу: СК, <адрес> - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Озеров В.Н.