Копия. Дело № 2-711/2023
УИД:66RS0022-01-2023-000256-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.04.2023 г. г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2023 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-гарантия» (далее по тексту решения – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1443170 рублей 07 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 15415 рублей 85 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности № РГ-Д-180/23 от 01.01.2023 г., в исковом заявлении указано, что 12.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ООО «А-Гранит») и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (он же собственник). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 Поскольку автомобиль №, регистрационный номер №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS1737089847) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1843170 рублей 07 копеек. Истец произвел оплату ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 501934 от 04.08.2021 г. В ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлена претензия с предложением возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которой ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к ответчику в размере 1443170 рублей 07 копеек (1843170 рублей 07 копеек – 400000 рублей 00 копеек).
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1443170 рублей 07 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 15415 рублей 85 копеек.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «А-Гранит», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3
Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей также не направили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.02.2021 г. в 20:30 часов по адресу: <адрес> км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ООО «А-Гранит») и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (он же собственник). Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных водителей и транспортных средств подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15), а также материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, поступившими в ответ на судебный запрос из УМВД России по г. Екатеринбургу (административный материал № 650006306/697).
Из объяснений водителя ФИО1 от 12.02.2021 г. следует, что он, управляя 12.02.2021 г. технически исправным транспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, уснул за рулем, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки МАН, государственный регистрационный знак №. Вину в дорожно-транспортном происшествии он признает.
Из административного материала № 650006306/697 следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за движением. Однако, в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.
В судебном заседании ответчик ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается материалами проверки.
Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства MAN TGS 33.440 6*4 BBS-WW, государственный регистрационный знак <***>, являлось ООО «А-Гранит».
Транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № SYS1737089847 от 19.06.2020 г.
Страхователь ООО «А-Гранит» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии 20.02.2021 года.
Согласно условий Договора страхования (Индивидуальные условия страхования) № SYS1737089847 от 19.06.2020 г. страховщиком организован ремонт и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.
20.02.2021 г. ООО «А-Гранит» выдано направление № АТ10853215/1 на ремонт транспортного средства в ООО «Уралтраксервис».
Перечень выполненных работ по ремонту транспортного средства потерпевшего содержится в заказ-наряде № У000015533 от 23.07.2021 г., счете на оплату № 0000003746 от 23.07.2021 г.
Согласно вышеуказанных документов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки MAN TGS 33.440 6*4 BBS-WW, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «А-Гранит» составила 1843170 рублей 07 копеек.
Указанная сумма перечислена САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Уралтраксервис» 04.08.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 501934 (л.д. 36).
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ННН3017569155).
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей.
На основании поступившего в ПАО СК «Росгосстрах» суброгационного требования № № от 09.09.2021 г., ПАО СК «Росгосстрах» выплачены денежные средства в размере 400000 рублей САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № 5063 от 15.09.2021 г.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п. 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации перешло право требования с ответчика денежных средств в размере 1443170 рублей 07 копеек, составляющих разницу между осуществленной ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплатой и страховой суммой, выплаченной истцом по договору добровольного имущественного страхования.
Иск в указанной части подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15415 рублей 85 копеек (платежное поручение № 2527 от 01.02.2023 г., л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения ( *** в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 1443170 (один миллион четыреста сорок три тысячи сто семьдесят) рублей 07 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15415 (пятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 85 копеек.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая