Дело № 2-1185/2025

29RS0018-01-2025-000913-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, мотивировав исковые требования тем, что 12.09.2023 в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Nissan Note», г.н. №, под управлением ФИО2, «Hyundai Solaris», г.н. №, по управлением ФИО3, «Ford Focus», г.н. №, под управлением ФИО1 Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель «Nissan Note», г.н. №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО АльфаСтрахование» по полису №. 19.09.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, которое не соответствует требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 19.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией, на которую получил отказ. Решением финансового уполномоченного от 23.01.2025 № в удовлетворении требований истца также отказано. По заказу истца ИП ФИО5 была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта по единой методике. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36000 руб., неустойку в размере 160 270 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств, убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5 304 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 332 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, просил в случае необходимости в назначении судебной экспертизы, удовлетворить его ходатайство.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась, сослалась на исполнение страховой компанией обязанности по выдаче направления на ремонт на СТОА, которым до настоящего времени истец не воспользовался. Указала на соответствие СТОА ИП ФИО4 требованиям действующего законодательства, а также на наличие гарантийных писем СТОА о готовности отремонтировать спорное транспортное средство.

Третьи лица ФИО2, А.Н.В., ИП ФИО4, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2023 в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Nissan Note», г.н. №, под управлением ФИО2, «Hyundai Solaris», г.н. №, по управлением ФИО3, «Ford Focus», г.н. №, под управлением ФИО1

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель «Nissan Note», г.н. №.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО 19.09.2023 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы. В заявлении выбран способ осуществления страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА.

06.10.2023 страховщиком отправлено письмом от 06.10.2023 № в адрес истца направление на ремонт транспортного средства «Ford Focus», г.н. № на СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, которое получено ФИО1

19.11.2024 истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, убытков, расходов.

Письмом от 29.11.2024 ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований, рекомендовал обратиться по направлению на ремонт на СТОА ИП ФИО4

15.12.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 23.01.2025 № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункте 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Материалами дела подтверждается, что истцу страховщиком в установленный законом срок выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу <адрес>.

Направление содержит все необходимые сведения, предусмотренные, в том числе, п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Судом также установлено, что СТОА ИП ФИО4 соответствует установленным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно перечню ремонтируемых марок транспортных средств к договору № от 01.10.2023 о ремонте транспортных средств по ОСАГО, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО4, индивидуальный предприниматель производит ремонт иных транспортных средств иностранного производства не старше 10 лет.

Автомобиль «Ford Focus», г.н. № 2010 года выпуска.

Вместе с тем 20.01.2025 СТОА ИП ФИО4 гарантийным письмом сообщила о готовности произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Доказательств того, что истцу было отказано в проведении ремонта, в материалах дела не имеется.

Согласно информационному письму ИП ФИО4 от 06.05.2025 на СТОА от АО «АльфаСтрахование» 06.10.2023 поступило направление на ремонт автомобиля «Ford Focus», г.н. №. 06.10.2023 сотрудниками СТОА осуществлен звонок клиенту, с целью записи на ремонт транспортного средства, однако ФИО1 на звонок не ответил и не перезвонил. 27.10.2023 представитель истца сообщил СТОА о готовности предоставить на ремонт транспортное средство после 08.11.2023.

08.11.2023 представитель ФИО1 приехал на СТОА в нерабочее время (в 12 часов) без предварительной записи, сотрудники СТОА сообщили о готовности принять транспортное средство в этот же день, но в рабочее время в 14 час. или 18 час., но представитель истца уехал и в согласованное время автомобиль в ремонт не передал.

Таким образом, суд усматривает отсутствие в действиях самого истца заинтересованности для осуществления ремонта транспортного средства, поскольку, покинув СТОА 08.11.2023, истец и его представитель в дальнейшем не обращались ни к ответчику, ни на станцию технического обслуживания для разрешения вопроса о проведении соответствующего ремонта.

В настоящее время АО «АльфаСтрахование», а также СТОА ИП ФИО4 также выражают согласие на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховая компания надлежащим образом организовала проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца, выдав в предусмотренный законом срок направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО4, на которую истец за ремонтом транспортного средства не обратился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец уклонился от предоставления автомобиля для ремонта, при этом возможность ремонта не утрачена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца страхового возмещения в денежной форме, неустойки и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий

А.В. Антонова