77RS0022-02-2022-019650-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца фио
представителя административных ответчиков фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-074/2023 по административному иску ФИО1 к Химкинской городской прокуратуре, Прокуратуре адрес, Генеральной прокуратуре РФ о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что 30 августа 2022 года им на имя Химкинского городского прокурора было подано обращение, в котором сообщалось о нарушении должностными лицами городской прокуратуры установленного процессуальным законодательством порядка рассмотрения его жалобы, зарегистрированной 04.07.2022 г. за №ВО-2959, на постановление дознавателя УМВД России по г.адрес об отказе в возбуждении уголовного дела, а также ненаправление ему письменного ответа о результатах рассмотрения вышеуказанного обращения. На основании изложенных в обращении обстоятельств он просил городского прокурора дать письменные разъяснения по правовым основаниям, в силу которых было принято решение рассматривать его жалобу от 04.07.2022г. не в порядке ст. 124 УПК РФ, а в порядке установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и направить письменный ответ по результатам рассмотрения обращения от 04.07.2022г. №ВО-2959 по указанному в обращении адресу.
Сообщение о продлении срока рассмотрения обращения в его адрес не поступало. Письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов он рассчитывал получить не позже 07 октября 2022 года, однако, в установленные сроки ответ в его адрес не поступил.
Приведённые выше обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют, что должностными лицами Химкинской городской прокуратуры допущены нарушения, установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения гражданина, выразившегося в невыполнении обязанности дать письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов.
В результате вышеуказанного бездействия должностных лиц Химкинской городской прокуратуры было нарушено его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие Химкинской городской прокуратуры, выразившееся в ненаправлении ему письменного ответа по существу вопросов обращения, поданного 30.08.2022г. на имя Химкинского городского прокурора; обязать Химкинского городского прокурора в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ему письменный ответ по существу вопросов, поставленных в обращении от 30.08.2022 г.; взыскать с Прокуратуры адрес в его пользу, уплаченную государственную пошлину в размере сумма и почтовые расходы, связанные с направлением административным ответчикам копий административного искового заявления в размере сумма.
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что 18.11.2022 г., при его личном обращении в прокуратуру, ему выдали копии ответа и постановления из надзорного производства, ранее ответов на его обращения не получал.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании против требований административного истца возражала, поддерживая письменные возражения по иску (л.д.13), указала, что, согласно постановления заместителя городского прокурора фио от 06.07.2022г. жалоба фио от 04.07.2022г. рассмотрена в порядке ст.124 УПК РФ и удовлетворена в полном объеме, обжалуемое ФИО1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено, материалы направлены для организации дополнительной проверки.
ФИО1 29.08.2022г. повторно обратился в городскую прокуратуру с обращением об ознакомлении с материалами надзорного производства и материалами, касающимися рассмотрения ранее поданного им обращения от 04.07.2022г., о чем ему дан ответ 07.09.2022г.
Также, городской прокуратурой 20.09.2022г. ФИО1 дано разъяснение на его обращение от 30.08.2022г. о ходе проведения процессуальной проверки, выявленных нарушениях уголовного процессуального законодательства в ходе повторной проверки и внесении представления.
Доводы истца о ненадлежащем рассмотрении его обращений, а также неполучении ответов не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что ФИО1 осуществлено ознакомление с материалами надзорного производства по его обращениям, что подтверждается распиской от 18.11.2022г., истец осведомлен о рассмотрении всех его обращений, поступивших в городскую прокуратуру. 23.11.2022г. ФИО1 был повторно направлен ответ на его обращение.
Таким образом, обращение фио рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответ дан за подписью правомочного должностного лица и направлен по адресу, указанному в обращении. Нарушений при рассмотрении обращения, указанных административным истцом, не допущено.
Изучение материалов процессуальной проверки (КУСП-15668 от 22.07.2020) с решениями по которой, административный истец выражает несогласие показало, что административный истец ФИО1 является представителем заявителя фио, то есть административным истцом обращения подаются в защиту интересов фио, и личные права административного истца каким-либо образом действиями должностных лиц Химкинской городской прокуратуры, прокуратуры адрес, Генеральной прокуратуры Российской Федерации не нарушены.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
30 августа 2022 года ФИО1 на имя Химкинского городского прокурора было подано обращение, в котором ФИО1 указал на нарушение должностными лицами городской прокуратуры установленного процессуальным законодательством порядка рассмотрения его жалобы, зарегистрированной 04.07.2022г. за №ВО-2959, на постановление дознавателя УМВД России по г.адрес об отказе в возбуждении уголовного дела, а также ненаправление ему письменного ответа о результатах рассмотрения вышеуказанного обращения. На основании изложенных в обращении обстоятельств ФИО1 просил дать письменные разъяснения по правовым основаниям, в силу которых было принято решение рассматривать его жалобу от 04.07.2022г. не в порядке ст.124 УПК РФ, а в порядке установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и направить письменный ответ по результатам рассмотрения обращения от 04.07.2022г. №ВО-2959 по указанному в обращении адресу (л.д.5-6).
Согласно представленной копии ответа на жалобу фио от 04.07.2022г. (л.д.14), он был уведомлен об удовлетворении его жалобы, в его адрес была направлена копия постановления об удовлетворении жалобы от 06.07.2022г.
Также из представленных административными ответчиками документов следует, что 07.09.2022г. ФИО1 был дан ответ по существу его обращения от 29.08.2022г. об ознакомлении с актами прокурорского реагирования; 20.09.2022г. в ответ на обращение от 01.09.2022г., поступившее 30.08.2022г. с личного приема, ФИО1 был уведомлен об отмене прокуратурой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, фио 06.07.2022г. и направлении материалов для дополнительной проверки, а также о внесенном начальнику УМВД России по г.адрес представлении об устранении допущенных нарушений (л.д.15-16).
18.11.2022г. ФИО1 был ознакомлен с материалами надзорного производства (л.д.17).
23.11.2022г. ФИО1 посредством Почтой России был направлен ответ на его обращение.
Согласно п.п.1, 2, 3 ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должно быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013г. №45.
В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст.10 названного Федерального закона, орган государственной власти или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу ч.1 ст.12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичные сроки установлены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно представленных административными ответчиками материалов, на все обращения фио были даны ответы по существу обращений. Однако документального подтверждения направления этих ответов в адрес административного истца по адресу, указанному в обращениях фио в период до 23.11.2022г. ответчиками в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы фио о бездействии должностного лица Химкинской городской прокуратуры адрес, выразившемся в ненаправлении ему письменного ответа по существу вопросов, содержащихся в обращении, поданном 30.08.2022г., в установленный законом срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований фио в части обязания Химкинского городского прокурора направить ему письменный ответ по существу вопросов, поставленных в обращении от 30.08.2022г., поскольку допущенное нарушение устранено административным ответчиком, ответ по существу его обращения был направлен административному истцу 23.11.2022г., что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.
Таким образом, требования фио подлежат удовлетворению частично.
Доводы представителя административных ответчиков о том, что, поскольку ФИО1 обращался в Химкинскую городскую прокуратуру адрес как представитель фио, в связи с чем его личные права каким-либо образом действиями должностных лиц прокуратуры не нарушены, не могут быть приняты судом, поскольку именно ФИО1 обращался в Химкинскую городскую прокуратуру с заявлением от 30.08.2022г., таким образом, несоблюдением Химкинской городской прокуратурой требований ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации были нарушены права именно административного истца.
Поскольку в силу закона административный ответчик освобожден от возмещения судебных расходов, то суд не находит оснований ко взысканию расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Химкинской городской прокуратуры, выразившееся в ненаправлении ФИО1 письменного ответа по существу вопросов обращения, поданного им 30.08.2022г. на имя Химкинского городского прокурора.
В остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина