№ 12-222/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2022 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов Д.А.,

с участием: защитника Крылова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 17.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что судебная корреспонденция, извещавшая ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, направлялась не по адресу его регистрации, а по иному адресу (л.д. 27). Таким образом, суд необоснованно принял в качестве доказательства извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства получения почтовой корреспонденции непосредственно адресатом. Исходя из этого, суд неправомерно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть ФИО2, не извещенного надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дела. Также, согласно протокола об административном правонарушении 69 ПК №190152 ФИО2 19.06.2022 года в 17 час 10 мин совершил нарушение п.2.3.2 ПДЦ, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако в соответствии с протоколом 69 АО №079165 ФИО2 отстранен от управлении транспортным средством 19.06.2022 года в 17 час 00 мин, после того как был остановлен в 16 час 35 мин, что исключает возможность совершения административного правонарушения в будущем в 17 час 10 мин того же дня.

В судебном заседании защитник Крылов А.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 30.08.2022 отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, выслушав присутствующих лиц, судом установлены нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области дело в отношении ФИО2 рассмотрено 17.03.2023 года без участия самого ФИО2

В материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО2 получал почтовую корреспонденцию, уведомляющую его о рассмотрении дела 17.03.2023 года.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 17.03.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено в его отсутствии.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела повлекло за собой существенное нарушение права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области о привлечении лица к административной ответственности.

В связи с отменой обжалуемого постановления по процессуальным нарушениям, оснований для обсуждения вопроса о доказанности виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по данной категории дел не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела административное правонарушение совершено 19.06.2022 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 19.06.2023 года.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах судья, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Д.А. Абдурагимов