УИД 16RS0018-01-2025-000821-15

Дело № 2-1175/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту также - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и просит взыскать сумму убытков в размере 57 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - также ДТП) произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ей же. В данном ДТП установлена вина ответчика, что подтверждается отметкой в соответствующем извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» (договор страхования №). Согласно договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший передал право возмещения ущерба от ДТП ООО «УУ».

ООО «УУ» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случае и произвело выплату страхового возмещения в размере 57 200 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вредя, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО возместило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 57 200 рублей. На момент ДТП виновное в причинении ущерба лицо - ФИО1 согласно договора страхования <данные изъяты> не допущена к управлению транспортным средством, при использовании которым причинен вред.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен. В иске представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца не заявлено возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - также ДТП) произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ей же. В данном ДТП установлена вина ответчика, что подтверждается отметкой в соответствующем извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» (договор страхования № <данные изъяты>).

Согласно договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший передал право возмещения ущерба от ДТП ООО «УУ».

ООО «УУ» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случае и произвело выплату страхового возмещения в размере 57 200 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вредя, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО возместило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 57 200 рублей.

На момент ДТП виновное в причинении ущерба лицо - ФИО1 согласно договора страхования № № не допущена к управлению транспортным средством, при использовании которым причинен вред.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с применением к ним вышеприведенных положений законодательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 57 200 рублей.

При таком положении, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в порядке регресса ущерб в размере 57 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.