Дело № 2-1448/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001905-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин 29 августа 2023 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответсвии с условиясми договора кредитной карты № № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 201,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3784,02 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № .... путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 09.12.2014 мировым судьей судебного участка № 18 Камышинского района Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-18-1601/2014 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № .... уступки прав требования, на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 201,20 руб.

Истец – ООО «Нэйва» – о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к ней требований не представила, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключили договор кредитной карты № № .... путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 80000 руб., в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области № 2-18-1601/2014 от 09.12.2014 с должника ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 626,02 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1736,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании Агентского договора № № .... от ДД.ММ.ГГГГ и поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требований № ...., в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам. Согласно приложению № .... к акту приема-передач к договору уступки прав требований № .... от ДД.ММ.ГГГГ указан должник ФИО1 кредитный договор № № .....

Возможность передачи права требования возврата задолженности по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия лицензионных документов у третьих лиц.

Исходя из положений ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленного суду стороной истца расчёта взыскиваемых сумм следует, что размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 201,20 рублей.

На основании ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С момента вступления в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского района Волгоградской области № 2-18-1601/2014 от 09.12.2014 на сумму задолженности, определённую в судебном приказе при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчик не возвратил сумму долга в полном объеме, а также своевременно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, от возврата денежных средств уклонился, по этой причине на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке ст.809 ГПК РФ а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 201,20 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3784,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва» в указанном размере.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) начисленные проценты за период за период с 11.09.2014 по 28.03.2023 в размере 129 201,20 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3784,02 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решение изготовлен 04.09.2023