Дело № 2-42/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года с. Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Ми нгалеевой М.Ф, третьим лицам – ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НМЛК Пермь» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов,
установил:
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО3, третьим лицам – ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НМЛК Пермь» о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов.
Требования мотивированы следующим.
Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила на счет, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» № денежные средства в общем размере <данные изъяты> от ООО «Вторчермет НЛМК Пермь», что подтверждается ответом последнего и представленными расчетами. Во время процедуры банкротства ФИО1 написал заявление о переводе причитающейся ему в ООО «Вторчермет НЛМК Пермь» заработной платы на счет иного лица – его сестры ФИО3 Денежные средства в размере <данные изъяты> являются заработной платой должника ФИО1, должны поступить на счет должника и подлежат включению в конкурсную массу. Однако, указанные денежные средства на счет должника не поступили, в связи с чем, у ФИО3 возникло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 в адрес ответчика было направлено требование и уведомление в адрес должника о добровольном возврате денежных средств, однако, ответа на указанное требование о возврате денежных средств не последовало. Учитывая, что денежные средства в конкурсную массу не поступили, ответчик пользовалась чужими денежными средствами, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно произведенному по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчету размер процентов составляет <данные изъяты>.
Истец - финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своей позиции по поводу исковых требований не выразила, отзыв относительно заявленных требований в суд не поступал.
Третье лицо – ООО «Вторчермет НЛМК Пермь» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Третье лицо – ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (<данные изъяты>») (л.д. 6-8).
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в ходе процедуры банкротства должник ФИО1 написал заявление работодателю о перечислении его заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет своей сестры ФИО3 № (л.д. 15).Согласно представленной банком выписки (л. д. 14), в период процедуры банкротства ФИО1 на счет его сестры ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводились денежные средства – заработная плата ФИО1 работодателем должника: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.
Факт получения денежных сумм от работодателя ФИО1 – ООО «Вторчермет НЛМК Пермь» в виде его заработной платы, ответчиком ФИО3 не оспаривается, средства предоставлены с указанием назначения платежа – зачисление заработной платы, приняты ответчиком (получателем), следовательно, именно она несет риски, связанные с доказыванием права на обращения платежа в свою пользу либо предоставления доказательств равного встречного исполнения и т.д.
Даты перечислений третьим лицом – ООО «Вторчермет НЛМК Пермь» денежных средств совпадают с датами выплаты ФИО1 заработной платы.
Вместе с тем, указанное не исключает возникновение на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения за счет личных средств ФИО1, которые составляли конкурсную массу, распоряжаться которыми мог только финансовый управляющий, поскольку иное нарушает права конкурсных кредиторов.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить обязательство. В связи с этим неисполнение должником обязательства по перечислению денежных средств (неосновательного обогащения) дает право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уплата процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлялось требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в конкурсную массу должника ФИО1 (л.д. 10)
Требование финансового управляющего до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет процентов (л.д. 9) сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами.
Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> в виде заработной платы ФИО1 перечислены его работодателем ответчику ФИО3 после признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, доказательств согласования передачи денежных средств с финансовым управляющим ФИО2 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необоснованном получении ответчиком ФИО3 указанных денежных средств
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Ми нгалеевой М.Ф подлежит взысканию в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (чек-ордер об уплате от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 18).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с Ми нгалеевой М.Ф (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ми нгалеевой М.Ф (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы (<данные изъяты>) по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Малегина