УИД 78RS0015-01-2024-013576-16
Дело № 2-2781/2025 30 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
с участием прокурора Корнеевой Н.О.,
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Иные участники процесса в суд не явились, извещались.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав позицию стороны истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; при этом наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, являлась ФИО4 (л.д. 10-13).
В качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 (дочь нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 (сын нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 (сын нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ и третье лицо ФИО5 (внук нанимателя).
Истец указывает, что ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном помещении не проживают с 2017 года, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимали, бремя содержания спорной квартиры не несут, оплату коммунальных услуг не производят. Истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства и бюджета не ведут.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является соседкой истца. В указанном жилом помещении истец проживает совместно с мужем и сыном. Последний раз она видела ответчиков давно.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что является супругом истца, проживает в спорной квартире около 5 лет, на момент вселения в квартире проживали только истец и ее мать.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, соотносятся с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по делу.
Среди абонентов ПАО «МегаФон», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС» ответчики не значатся (л.д. 49-52).
Из ответа СПб ГБУЗ ГССИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов бригады скорой помощи к ФИО2 по адресу<адрес>, что также подтверждает обстоятельства непроживания ответчика ФИО2 по адресу регистрации.
Доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству, не представлено.
Проанализировав и оценив представленную совокупность собранных по делу доказательств, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, чинении им препятствий в проживании, равно как и доказательств, подтверждающих намерение ответчиков проживать по месту регистрации, материалы дела не содержат, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Прекращение за ответчиками права пользования жилым помещением влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (СНИЛС №) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ