Дело №2-11798/2023

14RS0035-01-2023-015649-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчиков ей причинен материальный ущерб в размере 196 290 руб. поскольку в результате преступления она осталась без денежных средств на оплату аренды квартиры, чтобы уехать в г.Олекминск, ей пришлось занимать деньги у знакомых. Из-за отсутствия в результате кражи сотового телефона. Были ограничены ее контакты, снизилась успеваемость в ВУЗе, ей пришлось заключить договор займа с кредитной организацией, она испытала огромное моральное потрясение и длительное время находилась в стрессовом состоянии. Просила взыскать с ответчиков солидарно возмещение материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества на сумму 196 290 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 3 500 руб., оплате государственной пошлины в размере 5 126 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, будучи извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия, при этом истицей обеспечена явка представителя по надлежащей оформленной доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд никаких ходатайств не поступало, уважительные причины неявки в суд ответчиков суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы данного дела и материалы уголовного дела №1-170/2022, истребованные судом из архива суда, приходит к следующему.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 30 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначено наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года; в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначено наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 3 года лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2022 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ответчики, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 196 290 руб., причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Как следует из приговора суда в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшей ФИО1 не предъявлялся.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом истцу.

С учетом приведенных норм закона, суд принимает во внимание те доказательства, которые были представлены истцом и, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением подтверждается материалами данного дела и уголовного дела №1-170/2022 в отношении ответчиков, исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 196 290 руб. подлежат удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред ФИО1 связывает с причинением ей страданий в связи с незаконным лишением имущества, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, определяет сумму в размере 30 000 рублей подлежащей к взысканию.

Поскольку доверенность от 25.10.2023 г. выдана для участия представителей не в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), на представление ее интересов во всех государственных, административных, надзорных, правоохранительных органах, то расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ в от 21 января 2016 г. N 1). В связи с чем, требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

При этом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 5 126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 196 290 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 5 126 руб. В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Холмогорова

Решение изготовлено: 26.12.2023 г.