№ 2-1975/2025
03RS0004-01-2025-003301-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.
при секретаре Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО1 к ООО "Барган" о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Ленинского района г. Уфа в интересах ФИО1 обратилась с иском к ООО "Барган" о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве.
Требования мотивирования тем, что <адрес> на основании обращения ФИО1 (вх. N? BO- №) проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого получила телесные повреждения. По данному факту расследование несчастного случая не проведено.
Факт получения телесных повреждений подтверждается объяснением заявителя, информацией ООО «Барган», а также руководителем ресторана
Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 ч. приступила к своим должностным обязанностям. Около 11.00 ч. сушеф Д. поручил заниматься тестом для хинкал. Раскаточный вал не был огорожен защитным сооружением, в следствии чего рука заявителя попала в него. После произошедшего ФИО1 отвезли в травмпункт, где оказали помощь. Работодатель расследование несчастного случая не проводил.
В результате недоработки работодателя произошел указанный несчастный случай. Таким образом, ввиду необеспечения безопасности на рабочем месте ФИО1 причинены нравственные и физические страдания. В настоящее время она испытывает проблемы со здоровьем на протяжении более года. В результате полученных травм лишена осуществлять трудовую деятельность затруднительно, поскольку рука полноценно не функционирует.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ФИО1 моральный вред в размере № рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственная инспекция труда в РБ, ФИО2, ФИО3, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
В судебном заседание старший помощник прокурора Ленинского района г. Уфы РБ исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – ФИО4 возражала против размера суммы компенсации.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях на территории страхователя, и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.
Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем ТК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом- также родственников пострадавшего.
Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек (ст. 229 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по ООО «Барган», ФИО1 принята на работу на должность повара горячего цеха «Тонз Первомайская» ООО «Барган»
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Барган» заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 1.5 которого работник должен выполнять трудовые обязанности, указанные в должностной инструкции.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого получила телесные повреждения.
Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 ч. приступила к своим должностным обязанностям. Около 11.00 ч. сушеф Д. поручил заниматься тестом для хинкал. Раскаточный вал не был огорожен защитным сооружением, в следствии чего рука заявителя попала в него. После произошедшего ФИО1 отвезли в травмпункт, где оказали помощь. Работодатель расследование несчастного случая не проводил.
В соответствии с п. 7.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Барган», в период действия настоящего договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
Представитель ответчика ООО «Барган» не оспаривает факт получения травмы ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Медицинскому заключению № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (Травмпункт ГБУЗ РБ ГКБ N?8): пострадавший ФИО1, № повар горячего цеха, поступил в ГБУЗ РБ ГКБ-8 травмпункт ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Закрытый перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти, размозжение мягких тканей правой кисти.
Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве: Дана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повар ООО «Барган». Проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу повреждения здоровья, полученных в результате несчастного случая на производстве - Закрытый перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти без смещения отломков. Соп.: Рваная рана правой кисти.
Код диагноза по № Последствия несчастного случая на производстве- выздоровление.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по инициативе суда назначена судебная медицинская экспертиза.
Согласно заключению ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным представленной медицинской документации (Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № <адрес>), у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: закрытый перелом основной фаланги II пальца правой кисти без смещения отломков; ушибленные раны правой кисти.
Наличие установленных повреждений подтверждается объективными клиническими данными, результатами инструментальных исследований (рентгенография), изложенными в медицинском документе.
Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в материалах дела обстоятельствах.
Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня), имеют квалифицирующие признаки причинения вреда здоровыю средней тяжести (основание: п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
Судом установлено, что несчастный случай произошел с ФИО1 в рабочее время при выполнении трудовых обязанностей по раскатыванию теста на тестораскаточной машине. При этом ФИО1 выполняла по работы по раскатыванию теста на тестораскаточной машине по поручению работодателя. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией ООО «Барган», объяснениями ФИО2 и ФИО3, подтвердивших факт несчастного случая, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время при выполнении ею работы по раскатыванию теста на тестораскаточной машине по поручению работодателя.
По факту получения травмы ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей должностными лицами ООО «Барган» не были предприняты меры по извещению органа страховщика, не инициировано расследование несчастного случая, а также его надлежащее оформление.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 п. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", содержащимися в пунктах 25 - 28 постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
В результате получения травмы в виде закрытого перелома основной фаланги II пальца правой кисти без смещения отломков; ушибленных ран правой кисти при исполнении трудовых обязанностей ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен вред здоровью средней степени тяжести. Работодателем после получения травмы не составлен акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. В результате получения травмы истец не мог осуществлять трудовую функцию в течение 324 дней, значительно потеряла в заработке.
Учитывая изложенное, с учетом требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере № руб. По мнению суда, указанная сумма соразмерна причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Заявление ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, суд считает необходимым удовлетворить, учитывая при этом, что определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила № рублей, оплата за проведение которой, была возложена судом на ответчика, однако оплата произведена не была, что подтверждается письмом экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, а также учитывая то, что указанная судебная экспертиза использована судом в качестве доказательства по делу, по которому требования истца были удовлетворены частично.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО "Барган" в пользу ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ расходы за проведение судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Барган" в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокуратуры Ленинского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ООО "Барган" о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Барган" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Барган" в пользу ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ за проведение судебно-медицинской экспертизы № рублей.
Взыскать с ООО "Барган" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный г. Уфа Республики Башкортостан.
Судья Романова Ю.Б.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2025