Апелляционное определение по делу № 33-9918/2023 от 18.07.2023

Дело № 33-9918/2023 (2-1204/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.07.20232

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующей

Волошковой И.А.,

судей

Кучеровой Р.В.,

ФИО1,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дружининой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 60, Департаменту образования администрации г. Екатеринбурга, Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности,

поступившее по апелляционным жалобам ответчика Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга, Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2023.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., представителя ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга – ФИО2, представителя ответчика Департамента образования администрации г. Екатеринбурга - ФИО3, судебная коллегия

установила:

прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что при проведении проверочных мероприятий готовности образовательных учреждений к новому 2022/2023 учебному году установлены нарушения МАДОУ детский сад № 60 федерального законодательства об образовании, о противодействии терроризму в Российской Федерации. В частности, в зданиях учреждения, осуществляющего образовательную деятельность по адресам: <...> ненадлежащим образом организована охрана, системы оповещения и управления эвакуацией. Указанные нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности обучающихся, работников учреждения и иных лиц, там находящихся, антитеррористической защищенности объекта.

Уточнив требования исковые требования, истец просил:

1)возложить обязанность на МАДОУ детский сад № 60, осуществляющее образовательную деятельность в зданиях по адресам: <...> в течение трех месяцев с момента фактического предоставления денежных средств:

- оборудовать здания учреждения охранной сигнализацией с выводом на пост охраны объекта;

- оборудовать здания учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- оборудовать 1-е этажи зданий учреждения помещениями для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

2) возложить обязанность на Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга в целях выполнения указанных мероприятий по выделению финансирования муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 60 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

3) возложить обязанность на Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга в соответствии с предусмотренными Положением «О Департаменте по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 № 51/26, полномочиями обеспечить выполнение мероприятий по оборудованию 1-х этажей зданий муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 567, осуществляющего образовательную деятельность в зданиях по адресам: <...> помещениями для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2023 исковые требования прокурора удовлетворены.

На МАДОУ детский сад № 60, осуществляющее образовательную деятельность в зданиях по адресам: <...> возложена обязанность в течение трех месяцев с момента фактического предоставления денежных средств:

- оборудовать здания учреждения охранной сигнализацией с выводом на пост охраны объекта;

- оборудовать 1-е этажи зданий Учреждения помещениями для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

На Департамент образования Администрации города Екатеринбурга в целях выполнения указанных мероприятий возложена обязанность по выделению финансирования муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 60 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга в соответствии с Положением «О Департаменте по управлению муниципальным имуществом», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 № 51/26, возложена обязанность принять меры по оборудованию 1-х этажей зданий муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 60, осуществляющего деятельность в зданиях, по адресам: <...> помещениями для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С МАДОУ детский сад № 60 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Департамент образования Администрации города Екатеринбурга в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о наличии у Департамента образования обязанности обеспечить финансирование указанных в исковом заявлении мероприятий является незаконным, судом не применены нормы бюджетного законодательства, подлежащие применению. Департамент ежегодно предоставляет Учреждению субсидию на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. Возложение на Департамент обязанности осуществить финансирование заявленных мероприятий является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления. Судом не принято во внимание, что МАДОУ Детский сад № 60 является автономным учреждением, имеет право оказывать платные услуги, плата за которые поступает на счет Учреждения, поэтому МАДОУ Детский № 60 имеет возможность и обязано выполнить необходимые работы с учетом внебюджетных средств, имеющихся в его распоряжении. Судом не были учтены технические заключения специализированной организации ООО «УРАЛСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ», согласно которым разместить на 1 этаже здания образовательного учреждения дополнительное помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения и охранной сигнализации, невозможно без нарушения санитарных и противопожарных правил и норм. Устройство дополнительного помещения без проведения реконструкции здания невозможно. Судом не учтены доводы Департамента образования администрации г. Екатеринбурга о реализации в муниципальном образовании «город Екатеринбург» муниципальной программы «Развитие системы образования и создания условий для организации отдыха и оздоровления детей в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2023-2027 годы», утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.10.2022 №3360. Основными задачами муниципальной программы являются строительство и реконструкция зданий муниципальных дневных образовательных организаций; капитальный ремонт существующих зданий муниципальных дневных образовательных организаций. Кроме того, истцом не указаны конкретные действия, которые должен совершить Департамент по управлению муниципальным имуществом в целях выполнения мероприятий по оборудованию 1 этажей здания образовательного учреждения помещением охраны. Формулировка заявленных исковых требований, заявленных по настоящему делу в отношении Департамента по управлению муниципальным имуществом, не требует возложения на ответчика конкретных обязанностей, не уточняет перечень мероприятий, подлежащих выполнению в определенный срок, носит формальный характер, заключающийся в необходимости обеспечения выполнения мероприятий, указанных в исковом заявлении, как следует, не отвечает критериям конкретности и исполнимости.

Не согласившись с решением суда, ответчик Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные в материалы дела письма-заключения ООО «УРАЛСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ», согласно которым размещение на 1 этаже дополнительного помещения для охраны с установкой в них системы видеонаблюдения и охранной сигнализации невозможно без нарушения санитарных и противопожарных норм и правил. Устройство дополнительного помещения без проведения реконструкции здания невозможно. Срок для исполнения решения суда – 3 месяца с момента предоставления денежных средств является недостаточным, положения градостроительного законодательства предусматривают определенные обязательные этапы реконструкции объекта капитального строительства. Также из решения не следует, какие конкретно действия должен совершить Департамент по управлению муниципальным имуществом. Судом первой инстанции применены к спорным отношениям нормы ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СНИП 31-09-2099 (СП 118.1330.2012 «Общественные здания и сооружения»), не подлежащие применению. Здания МАДОУ детский сад №60 введены в эксплуатацию задолго до вступления в силу данного федерального закона. Требования о реконструкции истцом не заявлены, следовательно, ФЗ №384-ФЗ не подлежит применению к зданиям учреждения, расположенным в <...> и д. 4.

В возражениях прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента образования администрации г. Екатеринбурга на доводах жалобы настаивала, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснила, что необходимым сроком для исполнения решения в части возложенных обязанностей на Департамент по управлению муниципальным имуществом является 2 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указала на законность и обоснованность принятого решения.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что МАДОУ детский сад № 60 осуществляет образовательную деятельность по адресам: <...> на основании устава, утвержденного распоряжением Департамента образования администрации г. Екатеринбурга.

В соответствии с данным уставом собственником имущества учреждения является муниципальное образование «город Екатеринбург», учредителем учреждения - Департамент образования администрации г. Екатеринбурга (п.1.6 устава).

С учетом уставной деятельности учреждение обязано соблюдать требования законодательства о противодействии терроризму, а также соблюдать права граждан, прежде всего несовершеннолетних обучающихся, на безопасность, охрану жизни и здоровья.

Согласно актам категорирования объектам МАДОУ детский сад № 60 присвоена третья категория опасности.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителями ответчиков в судебном заседании.

Согласно пп. «а, «в» п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности применяются пункты 24, 25 Требований к защищенности объектов, то есть, в том числе осуществляются мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии; оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Пунктом 31 названных Требований установлено, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращения паники.

В связи с установленными обстоятельствами по делу суд исходил из того, что при осуществлении образовательной деятельности по адресу: <...> ответчик МАДОУ Детский сад № 60, нарушил требования п.п. 24, 25, 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», Положением "О Департаменте по управлению муниципальным имуществом" (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 N 51/26), пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, поскольку дошкольной образовательной организацией не в полном объеме соблюдаются требования законодательства об антитеррористической защищенности.

Довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что требования СП 118.13330.2012, СНиП 31-06-2009 не могут быть применены к указанному образовательному учреждению, поскольку здание МАДОУ детский сад №60 введены в эксплуатацию задолго до вступления в силу данного федерального закона, а требования о реконструкции истцом не заявлены, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 66 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521, пункт 6.48 Свода правил СП 118.13330.2022 (действовавший на момент рассмотрения дела) отнесен к сводам правил, подлежащих применению в обязательном порядке.

Несоблюдение требований, установленных указанным Сводом правил в части безопасности зданий и сооружений, возведенных до введения в действие Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», будет угрожать жизни и здоровью как несовершеннолетних учащихся, работников учреждения, а также иных лиц, посещающих дошкольное образовательное учреждение.

Доводы апелляционных жалоб о том, что обжалуемое решение суда является неисполнимым, так как в нем не указано, какие конкретно действия должны совершить ответчики, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку из текста решения усматривается, какие нарушения требований к антитеррористической защищенности надлежит устранить ответчикам.

Кроме того, в случае неясности решения суда, которые могут возникнуть при его исполнении, ответчики вправе обратиться в суд за его разъяснением в порядке, предусмотренном ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности на Департамент образования г. Екатеринбурга по выделению финансирования МАДОУ детскому саду № 60, поскольку МАДОУ детский сад №60 является самостоятельным лицом, казенным учреждением, которое в соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ владеет, пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

По смыслу ч. 1 ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 1.3 Устава, МАДОУ детский сад №60 является некоммерческой организацией, созданной в целях реализации прав граждан на получение дошкольного образования в соответствии с ФЗ «Об образовании».

Согласно п. 1.6, 1.7 Устава, собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «город Екатеринбург», учредителем учреждение от имени муниципального образования «город Екатеринбург» выступает Департамент образования Администрации г. Екатеринбурга.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения бюджетным учреждением государственного (муниципального) задания осуществляется, в том числе с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества.

Согласно п. 1.12. Устава учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, переданное ему на праве оперативного управления. Учреждение самостоятельно от своего имени заключает договоры, приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, является истцом и ответчиком в судах.

Данные положения Устава согласуются с положениями ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 ч. 6 ст. 9.2 Закона «О некоммерческих организациях» и возлагает на детский сад бремя содержания закрепленного за ним имущества, что не противоречит ст. 210 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обжалуемое решение в части о возложении обязанности на Департамент образования г. Екатеринбурга по выделению финансирования МАДОУ детскому саду № 60, поскольку МАДОУ детский сад № 60 является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Вместе с тем, разрешая требования прокурора, суд первой инстанции не в полной мере учел сроки, необходимые для проведения работ по оборудованию 1 этажа зданий Учреждения помещениями для охраны с установкой систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно нашедшим свое подтверждение в судебном заседании доводам апелляционной жалобы ответчика Департамента управления муниципальным имуществом, для соблюдения санитарных и пожарных норм и правил, процедуры трех месяцев с момента вступления решения в законную силу не достаточно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживающими внимание, в связи с чем считает необходимым увеличить установленный судом срок для выполнения ответчиками МАДОУ детский сад № 60, Департаментом управления муниципальным имуществом возложенных на него обязанностей в части проведения работ по оборудованию 1-ого этажа зданий Учреждения помещениями для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) до 2-х лет со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем решение суда необходимо изменить в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2023 отменить в части удовлетворения требований о возложении обязанности на Департамент образования Администрации города Екатеринбурга в целях выполнения указанных мероприятий по выделению финансирования муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 60 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, изменить в части установленного судом срока для выполнения действий по оборудованию 1-ого этажа зданий Учреждения помещениями для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Возложить обязанность на муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 60, осуществляющее образовательную деятельность в зданиях по адресам: <...> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу:

- оборудовать здания учреждения охранной сигнализацией с выводом на пост охраны объекта;

Возложить обязанность на муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 60, осуществляющее образовательную деятельность в зданиях по адресам: <...> в течение двух лет с момента вступления решения в законную силу:

Возложить обязанность на Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга в соответствии с Положением «О Департаменте по управлению муниципальным имуществом», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 № 51/26, принять меры по оборудованию 1-х этажей зданий муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 60, осуществляющего деятельность в зданиях, по адресам: <...> помещениями для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждение детский сад № 60 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 60, Департаменту образования администрации г. Екатеринбурга, Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности, отказать.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Р.В. Кучерова

ФИО1