Дело № 2-1-1966/2025
УИД 40RS0001-01-2024-018429-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,
при секретаре Рыбаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
09 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 158 620 руб. 80 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 759 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В обоснование требований истец сослался на то, что 26 августа 2024 года в принадлежащей ей на праве 1/3 части собственности <адрес> произошло залитие, истцу причинен ущерб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен. Ее представитель ФИО4 исковые требования уточнила, просила исключить из числа ответчиков ФИО2 и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, с ответчика ФИО3 взыскать материальный ущерб в размере 158 620 руб. 80 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 759 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью, представив суду соответствующее заявление.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ООО «ЖЭУ № 15», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В соответствии со ст. 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником 1/3 части <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.Собственником <адрес> том же доме является ФИО3
26 августа 2024 произошло залитие принадлежащей истцу квартиры из расположенной выше квартиры ответчика. В результате залития помещение квартиры истца было повреждено, а истцу причинен материальный ущерб, о чем составлен акт от 26 августа 2024 года.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание ответчиком настоящего иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В материалы дела представлены согласия ФИО5, ФИО6 на взыскание сумм в возмещение ущерба в пользу истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ судья считает возможным в мотивировочной части решения ограничиться ссылкой на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 809- 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 158 620 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 759 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 158 620 руб. 80 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 759 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Конопелкина
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года