УИД:77RS0027-02-2023-000443-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио., представителя ответчика по доверенности фио, третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2023 по иску ФИО1 к фио Х.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере сумма за период с 01.12.2019 по 01.12.2022 в качестве неосновательного обогащения, полученного от сдачи в аренду помещений в доме №6 по адрес в адрес арендатору адрес

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками спорного нежилого строения после принятия наследства. Спорные помещения состоят из множества помещений, связанных между собой с различными входами на первом этаже. На данный момент ответчиком первый этаж сдается в аренду адрес, в силу деятельности которого доступ для истца в помещения невозможен, требования выдать ключи ответчик игнорирует.

Истец является сособственником 1/6 доли в праве общедолевой собственности двухэтажного строения, расположенного по адресу: адрес, фио адрес (городской округ), адрес, площадью 453,1 кв.м., ответчику принадлежит на праве собственности 2/3 доли спорного строения, а фио принадлежит на праве собственности 1/6 доли в праве собственников. Ответчик и фио свои права после принятия наследства не оформляли, о них нет записи в ЕГРН.

Ответчик от сдачи помещения в аренду истцу денежные средства не перечисляет. Истец полагает, что ответчик сдает помещения на первом этаже банку за сумма в месяц, а 1/6 часть от указанной суммы составляет сумма, которые, по мнению истца, ответчик должен перечислять истцу ежемесячно. Задолженность за 36 месяцев составила сумму в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая иск не признал, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела. Кроме того пояснила, что в настоящее время в суде по месту нахождения имущества рассматривается спор об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.248 ГК РФ плоды, продукты и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности, соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, фио адрес (городской округ), адрес, с кадастровым номером 33:26:020407:70, площадью 453,1 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности трем лицам: истцу ФИО1 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ответчику фио - 1/6 доли в праве общей долевой собственности), ответчику ФИО2 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

ИП ФИО2, как арендодатель 01.06.2016 заключила договор аренды нежилого помещения с арендатором адрес, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 115,5 кв.м., находящиеся на 1-м этаже 2-х этажного здания магазина, площадью 453,1 кв.м., № 571, литер АА1А2, кадастровый (или условный) номер 33:26:020407:70 по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик первый этаж спорного нежилого помещения в настоящее время сдается в аренду адрес, а, следовательно, доступ истца в данные помещения невозможен, требования выдать ключи ответчик игнорирует. При этом, истец на постоянной основе получает доход от сдачи помещений в аренду, в то время как часть денежных средств должна быть передана истцу, как долевому собственнику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что истец приходится ответчику дочерью.

После смерти отца и соответственно мужа ответчика – фио стороны по настоящему делу являлись наследниками первой очереди.

В период брака ответчика с фио было приобретено нежилое помещение (здание магазина), общей площадью 453,1 кв.м., с кадастровым номером 33:26:020407:70, расположенное по адресу: адрес.

Изложенные обстоятельства подтверждаются решением Муромского городского суда адрес от 11.08.2021.

Из данного судебного акта также следует, что наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство фио являются: супруга ФИО2 и его дочери ФИО1 и фио, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям.

В состав наследственного имущества, в том числе включена ½ доли в праве обшей долевой собственности на нежилое здание (здание магазина) по адресу: адрес, адрес во адрес.

За ФИО1 признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Вместе с тем, как указала представитель ответчика, право собственности на 1/6 доли в праве обшей долевой собственности на нежилое здание (здание магазина) по адресу: адрес, адрес во адрес было зарегистрировано ФИО1 31.08.2022, в то время как денежные средства, в счет неосновательного обогащения истец просит взыскать за период с 01.12.2019 по 01.12.2022.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание тот факт, что из представленного в материалы дела договора аренды нежилого помещения, заключенного между ответчиком и Банком следует, что ответчик предоставил Банку во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 115,5 кв.м., находящиеся на 1-м этаже 2-х этажного здания магазина, площадью 453,1 кв.м., суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика права истца не нарушаются, учитывая то обстоятельство, что принадлежащие ответчику 2/3 доли нежилого помещения составляют 302,06 кв.м., в то время как истец ФИО2 вправе использовать принадлежащие ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности, что составляет 75,51 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Поскольку ответчик ФИО2 сдавала и получала вознаграждение за сдачу нежилого помещения той доли, которая принадлежит ей на праве общей долевой собственности, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, в счет неосновательного обогащения, суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик использует 1/6 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей истцу, суду не представлено.

Довод стороны истца о том, что ответчик не выдает ключи от нежилого помещения, к предмету рассматриваемого спора не относится.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к фио Х.А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023

Судья фио