Дело № 2-574/2023

61RS0001-01-2022-007037-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец указала, что ответчиком ФИО2 было совершенно преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в количестве 96000 рублей. Так, 01.05.2018 г. примерно в 10 часов ФИО2 находясь в ..., расположенной по адресу: ..., убедила истца заключить кредитный договор для осуществления займа в ее пользу. 04.05.2018 г. примерно в 09 часов истец, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, заключила с ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: ... «г», кредитный договор № от 04.05.2018 на сумму 303525 руб. 04.05.2018 г. примерно в 15 часов ответчик, находясь возле отделения ПАО «Почта Банк» по вышеуказанному адресу, попросила у истца в долг полученные по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме 120000 руб. Истец, не подозревая о намерениях ФИО2, передала последней в долг денежные средства в сумме 120000 рублей. При этом в период времени с 04.05.2018 г. по 04.10.2018 г. ФИО2 с целью введения истца в заблуждение относительно своих намерений возвратить похищенное, возвратила истцу денежные средства в сумме 24000 рублей в счет погашения задолженности, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 96000 рублей. Своими действиями Павлятенко совершила хищение принадлежавших истцу денежных средств, в сумме 96000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также с того момента, как истец взяла кредит 04.05.2018 г. в ПАО «Почта Банк», и по сегодняшний день она уплачивает проценты за пользование кредитными средствами. В ПАО «Почта Банк» процентная ставка за пользование кредитными средствами составляла 19,9 % годовых.

11.12.2020 г. истцу пришлось оформить договор № на потребительский кредит на рефинансирование в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк. Сумма кредитного договора составила 186578 руб., процентная ставка 12,9% годовых.

Таким образом, вследствие виновных действий ответчика истец понесла материальный ущерб на сумму 96000 руб., а также расходы по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 192269 руб., итого общая сумма ущерба от преступления 288269 руб.

Приговором Азовского городского суда от 07 сентября 2022 года ФИО2 осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1 и назначено наказание. Факт материального ущерба истца в приговоре суда зафиксирован. Апелляционным определением от 08 ноября 2022 г. приговор изменен. В его описательно-мотивировочной и резолютивной частях указание об оставлении исковых требований ФИО1 без рассмотрения заменить на указание о признании за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданских исков и передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 96000 руб., а также расходы по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 192269 руб., а всего 288269 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 01.05.2018, примерно в 10 часов ФИО2, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., убедила ФИО1 заключить кредитный договор для осуществления займа в пользу ФИО2 04.05.2018, примерно в 09 часов ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, заключила с ПАО «Почта Банк», расположенного по адресу: ... «г», кредитный договор № от 04.05.2018 на сумму 303525 рублей. 04.05.2018 примерно в 15 часов ФИО2, находясь возле отделения ПАО «Почта Банк» по вышеуказанному адресу, попросила в долг у ФИО1 полученные по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме 120000 рублей. ФИО1, не подозревая о намерениях ФИО2. передала последней в долг денежные средства в сумме 120000 рублей.

Приговором Азовского городского суда от 07 сентября 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159, по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ФИО1).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 8 ноября 2022 года приговор Азовского городского суда от 07 сентября 2022 года изменен, в его описательно-мотивировочной и резолютивной частях указание об оставлении исковых требований ФИО1 без рассмотрения заменено на указание о признании за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданских исков и передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из материалов дела также следует, что с момента заключения кредитного договора от 04.05.2018 г. в ПАО «Почта Банк» по настоящее время истец уплачивает проценты за пользование кредитными средствами.

11.12.2020 г. истец заключила договор № на потребительский кредит на рефинансирование в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк. Сумма кредитного договора составила 186578 руб., процентная ставка 12,9% годовых.

В ПАО «Почта Банк» процентная ставка за пользование кредитными средствами составляла 19,9 % годовых.

Таким образом, вследствие виновных действий ответчика истцу также причинен материальный ущерб в виде расходов по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме 192269 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика в рамках гражданского дела обязанности возместить ущерб, причиненный истцу в размере 96000 руб., а также расходы по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 192269 руб., что в общем размере составляет 288269 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6082,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ... года рождения, ИНН №, сумму материального ущерба в размере 288269 руб.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6082,69 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 14 апреля 2023 года.