Дело № 2-204/2023

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 24 мая 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Ю.Е.,

с участием представителя истца – помощника Навашинского районного прокурора Султанова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Навашинского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области) о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Навашинского района Нижегородской области, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Навашинский районный суд ******* с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что Выксунским МСО СУ СК России по ******* расследуется уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Уголовное дело возбуждено ../../....г. по факту хищения ФИО5 денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенного в крупном размере. В частности, ФИО5, являясь обладательницей сертификата на материнский капитал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в Управление ПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области заведомо ложных сведений, незаконно получила выплату по сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-11 ***, чем причина бюджету Российской Федерации ущерб в сумме 408 026 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 246 УПК РФ, ст. 45 ГПК, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ФИО1 просил суд взыскать с ФИО4 в бюджет Российской Федерации 408 026 руб.

В ходе судебного разбирательства от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ../../....г. Навашинским районным судом ******* вынесен приговор по уголовному делу *** в отношении ФИО4. Приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей стороной в рамках уголовного дела было признано Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по *******. Приговором суда установлено, что ФИО2 похитила денежные средства материнского (семейного) капитала, представляющие собой федеральную собственность, тем самым причинив материальный ущерб Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ******* в размере 408 026 руб. 00 коп. Приговор ФИО1 районного суда ******* по уголовному делу *** вступил в законную силу. В целях обеспечения реализации п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ../../....г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ../../....г. ***н «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по *******» Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ******* переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *******. На основании изложенного и руководствуясь ст. 52 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 35, 43, 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ ОСФР по ******* исковое заявление ФИО1 ******* поддерживает, считает его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, считает, что требование ФИО1, обозначенное в просительной части искового заявления о взыскании с ФИО2 в бюджет Российской Федерации 408 026 руб., должно быть уточнено с учетом вышеуказанной позиции. Соответственно, просительная часть искового заявления должна быть сформулирована следующим образом – «взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ******* материальный ущерб в размере 408 026 руб. 00 коп., причиненный в результате совершения преступления» (л.д.34).

После поступления данного отзыва третьего лица от стороны ФИО1 в суд поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому ФИО1 ******* просит суд взыскать с ФИО2 408 026 рублей в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *******.

Также в ходе судебного разбирательства судом была произведена замена третьего лица по делу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по ******* на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по *******, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца – помощник Навашинского районного прокурора Нижегородской области Султанов Д.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, отзыв на иск не представила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Извещения о дате судебного заседания были направлены ответчику заказными письмами по адресу регистрации и по адресу проживания, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещениям за получением судебных извещений ФИО4 на почту не явилась.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. ***, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

Адрес: *******, г.о*******, *******, является местом регистрации ответчика ФИО4, адрес ******* – последним известным местом жительства ответчика ФИО4, что подтверждается приговором Навашинского районного суда от ../../....г., содержащим анкетные данные ФИО4, осужденной по ст. 159.2 ч.3 УК РФ. С указанных адресов судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Иной возможности известить ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела у суда нет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья

определил:

в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ../../....г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от ../../....г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ../../....г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от ../../....г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что действиями ФИО4 государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ******* (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *******) причинен ущерб в размере 408 026 рублей. В частности, установлено, что:

«../../....г., более точное время следствием не установлено, в связи рождением второго ребенка ФИО3, ../../....г. года рождения, ФИО4 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО1 ******* (далее УПФР по ФИО1 *******) по адресу: *******, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено, и ../../....г. в УПФР по ФИО1 ******* ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 *** в размере 453 026 рублей 00 копеек. ../../....г. и ../../....г. ФИО2 УПФР по ФИО1 ******* предоставлены единовременные выплаты за счет средств материнского (семейного капитала) в суммах 20 000 рублей и 25 000 рублей соответственно. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО2 на ../../....г. был равен 408 026 рублей 00 копеек. Далее в один из дней мая 2018 года в период с 01.05. по ../../....г., более точное время, следствием не установлено, находясь на территории *******, более точное место следствием не установлено, у ФИО2, знавшей о том, что, распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала, путем обмана сотрудников ГУ ОПФР по ******* и УПФР по ФИО1 *******, который выражается в представлении заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону и иным нормативным правовым актам, является условием для получения материнского (семейного) капитала, а именно, документов подтверждающих регистрацию права собственности на жилой дом и получения займа, нотариального обязательства об оформлении жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность на членов её семьи, в том числе несовершеннолетних детей, с определением размеров долей, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, при этом, не желая использовать денежные средства материнского (семейного) капитала в установленных законом целях, то есть, преследуя цель распорядиться ими в личных корыстных целях. Реализуя своей преступный умысел, в период с ../../....г. до ../../....г., ФИО2, находясь на территории *******, действуя в корыстных целях с целью обналичивания и дальнейшего хищения материнского (семейного) капитала, обратилась к ранее знакомой ФИО6, у которой имелся в продаже дом, расположенный по адресу: *******, с предложением о покупке у нее указанного дома по завышенной стоимости, на что получила согласие от последней, при этом зная, что покупная стоимость дома составляла 310 000 рублей. Далее, ../../....г. ФИО2, находясь на территории *******, уже приискав данный объект недвижимости, необходимый для оформления и представления документов с целью (обналичивания) и хищения средств материнского (семейного) капитала, то есть документов о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, на свое имя с целью незаконного получения денежных средств от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по *******, причитающихся по сертификату материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ******* (далее по тексту – материнский (семейный) капитал) обратилась в Государственное учреждение – УПФР по ФИО1 ******* с заявлением о получении справки о размере денежных средств материнского (семейного) капитала, для предоставления указанной справки в кредитную организацию и оформления договора займа. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала, ФИО2 в период с ../../....г. по ../../....г., находясь на территории *******, совершила ряд сделок, а именно, заранее зная, что копии договоров и документов, подтверждающих регистрацию права собственности, получения займа и нотариальное обязательство об обязанности распорядиться объектом недвижимости в соответствии с федеральным законом и правилами с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала предоставляются в территориальные органы Государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ – ОПФР по *******), и в результате обмана сотрудников Государственного учреждения УПФР по ФИО1 ******* совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала, обратилась в кредитный потребительский кооператив «Кредит-Поволжье» (далее – КПК «Кредит-Поволжье»), предоставив документы, подтверждающие наличие у нее права на получение социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: *******, для придания видимости целевого использования указанных денежных средств, с целью реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами материнского (семейного) капитала заключила с КПК «Кредит-Поволжье» договор займа *** (целевой, на приобретение жилья) на сумму 408 026 рублей 00 копеек, целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: *******. После этого в период с ../../....г. по ../../....г. ФИО2, находясь на территории *******, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала заключила договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: *******, с ФИО6, действовавшей от имени ФИО7, указав общую стоимость дома в размере 420 000 рублей 00 копеек, завысив стоимость объекта недвижимости от суммы средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО2, придав тем самым договору законный вид. Далее, в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, в период с ../../....г. по ../../....г. ФИО2, находясь на территории *******, получила со счета *** КПК «Кредит-Поволжье» 408 026 рублей 00 копеек на свой лицевой счет ***, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», по договору процентного займа *** (целевой, на приобретение жилья) от ../../....г.. Поступившие ../../....г. ФИО2 на расчетный счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: ******* были ею обналичены и сняты в тот же день. Часть из указанной суммы, а именно 308 026 рублей ею были переданы ФИО6, а оставшуюся часть наличных денежных средств в размере 100 000 рублей, ФИО2 оставила себе, таким образом, обратив указанные денежные средства в свою пользу. При этом ФИО2 изначально понимала, что за хищение средств материнского (семейного) капитала вышеуказанным способом, при снятии денежных средств со счета в банке по договору займа с КПК «Кредит-Поволжье» ей причитаются денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Желая продолжить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, ФИО2 в период с ../../....г. по ../../....г., находясь на территории *******, зарегистрировала право собственности по договору купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу: *******, необходимый для исполнения вышеназванного договора займа. После чего в период с ../../....г. по ../../....г. ФИО2, находясь на территории *******, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления документов, подтверждающих регистрацию права собственности и получение займа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставила в Государственное учреждение УПФР по ФИО1 ******* нотариальное обязательство об обязанности оформить распорядиться объектом недвижимости – жилым домом, расположенным по адресу: *******, в соответствии с федеральным законом и правилами, которое не намеревалась исполнять и впоследствии не исполнила. Не останавливаясь на достигнутом и желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат до конца, из корыстных побуждений, действуя с указанной выше целью, ../../....г. ФИО2 обратились в УПФР по ФИО1 ******* по адресу: *******, с вышеуказанным нотариальным обязательством, заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности, получение займа: паспорт гражданина РФ, договор займа 02301020001013 (целевой, на приобретение жилья), справку о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате компенсации за пользование целевым займом, платежное поручение *** от ../../....г., выписку из реестра членов КПК «Кредит-Поволжье», выписку из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанное нотариально заверенное обязательство, составленных с целью придания видимости целевого использования указанных денежных средств, с целью реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами материнского (семейного) капитала, при этом не желая использовать денежные средства материнского (семейного) капитала в установленных законом целях, то есть, преследуя цель распоряжения указанными денежными средствами в личных целях. На основании указанного выше заявления, нотариального обязательства и остальных представленных с заявлением документов, сотрудники УПФР по ФИО1 *******, неосведомленные о преступных намерениях ФИО9 B.C., введенные в заблуждение, удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. После чего, ../../....г. по поручению УПФР по ФИО1 *******, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ******* перечислило со счета ***, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России по адресу: г.Н.Новгород, *******, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО2, в размере 408 026 рублей 00 копеек на счет *** КПК «Кредит-Поволжье», открытый в АО «Россельхозбанк» *******, в результате чего КПК «Кредит-Поволжье» получило обратно заемные денежные средства, предоставленные ФИО2 по вышеуказанному договору займа. Вышеуказанными действиями в период времени с ../../....г. по ../../....г. ФИО2 умышленно из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ******* в сумме 408 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению» (л.д.7-23).

Указанным приговором Навашинкого районного суда ******* от ../../....г. по делу *** ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ. При этом данным приговором суда за ФИО1 ******* признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанный приговор не был обжалован и вступил в законную силу ../../....г.. (л.д.22).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../....г. *** «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ФИО4 по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу в результате совершения преступления, не имеется. Данные обстоятельства никем из сторон не оспорены.

Проанализировав материалы дела и сопоставив их с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Навашинского района Нижегородской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО4 государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 7 280,26 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Навашинского района Нижегородской области к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ******* материальный ущерб в сумме 408`026 (Четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский государственную пошлину в сумме 7`280 (Семь тысяч двести восемьдесят) рублей 26 копеек и перечислить по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МРИ ФНС по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, Р/с <***> в Отделении Тула Банка России, К/с 03100643000000018500, БИК 017003983, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 22730000.

Ответчик ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья: С.В. Опарышева