Дело № 2а-3719/2022
Поступило в суд 24.06.2022.
Р Е Ш Е Н И Я
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Киевской А.А.,
При секретаре Курбатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что на основании решения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 121 901,38 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ из информационного сервиса «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России представителю взыскателя стало известно, что данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 в части организации работы должностных лиц вверенного ему отдела по отправке постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок и оригинала исполнительного листа.
Обязать начальника отдела ФИО3 и судебного пристава-исполнителя устранить факт незаконного бездействия.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства действительно не направлялось в адрес взыскателя, оригинал исполнительного листа не был обнаружен в отделе. Поддержала письменные возражения на иск.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Беловским городским судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, сумма взыскания 121 901,38 руб.
Данное исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно данному постановлению исполнительный документ подлежит возврату взыскателю ФИО1
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие факт своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 подтвердила данный факт.
Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю нарушает права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок, поскольку лишает его возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию.
При указанных обстоятельствах суд находит требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование административного истца в части обжалования бездействия старшего судебного - пристава, выразившегося в не надлежащем контроле за судебными приставами-исполнителями по исполнению требований Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходит из того, что положениями Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.
При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 ча удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом № взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 принять меры по устранению допущенных нарушений.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.11.2022.
Председательствующий- подпись.
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3719/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-003831-85).