№ 2-5444/2025

24RS0048-01-2024-022245-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 315 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 494 рубля 54 копейки, возврат госпошлины – 6 762 рубля, всего 362 956 рублей 54 копейки. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 971 рубль 51 копейка, возврат госпошлины – 2 240 рублей, всего 70 211 рублей 51 копейка. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 673 рубля 48 копеек, судебные расходы – 5 806 рублей 09 копеек, всего 50 479 рублей 57 копеек. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 704 рубля 63 копейки, расходы по оплате юридических услуг – 1 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 798 рублей 44 копейки, всего 26 253 рубля 07 копеек. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 509 900 рублей 69 копеек. В настоящее время денежные средства по указанным исполнительным производствам в пользу взыскателя не взысканы.

Вместе с тем в собственности ответчика имеется автомобиль <данные изъяты>, на которое не было обращено взыскание.

Уточнив исковые требования, истец просит обратить взыскание на имущество ответчика, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, в счет погашения задолженности в размере 499 000 рублей по сводному исполнительному производству, путем реализации через торги, установив первоначальную сумму реализации в размере 499 000 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на оплату услуг представителя – 6 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 13 100 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО4, представитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно пункту 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 315 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 494 рубля 54 копейки, возврат госпошлины – 6 762 рубля, всего 362 956 рублей 54 копейки. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 971 рубль 51 копейка, возврат госпошлины – 2 240 рублей, всего 70 211 рублей 51 копейка. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 673 рубля 48 копеек, судебные расходы – 5 806 рублей 09 копеек, всего 50 479 рублей 57 копеек. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 704 рубля 63 копейки, расходы по оплате юридических услуг – 1 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 798 рублей 44 копейки, всего 26 253 рубля 07 копеек. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный № и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанные выше исполнительные производства в отношении ФИО2 (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) включены в сводное исполнительное производство №-СД, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска,

Общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 509 900 рублей 69 копеек.

Задолженность по исполнительному производству в настоящее время должником не погашена, денежных средств на счетах должника не имеется.

Судом установлено, что в собственности ответчика ФИО2 находится транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 499 000 рублей.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходя из того, что требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены, обращение взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку на протяжении длительного времени добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, иное помимо спорного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что расходы по проведению оценки в размере 22 000 рублей (15 000 рублей + 7 000 рублей) не возмещены, указанные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, что подтверждается распиской.

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (подготовка искового заявления), с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным возместить истцу понесенные и расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 6 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед ФИО1 на принадлежащее ФИО2 имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на представителя – 6 000 рублей, расходы по проведению оценки - 22 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 19.09.2025.