№ 1-161/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Травкиной А.П.,

с участием:

государственных обвинителей Веремея А.С., Казака Д.С.,

защитника – адвоката Захарова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО1,

***

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 09 минут до 08 часов 22 минут 23.02.2023 ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: адрес***, достоверно зная о том, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оборудованной бесконтактной функцией оплаты покупок без ввода пин-кода, принадлежащей М.Ш.М. и находящейся в незаконном пользовании у Н.Н.А., имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение путем оплаты данной картой покупок товаров в магазинах.

Так, ФИО1, реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в указанном месте, взял у Н.Н.А. принадлежащую М.Ш.М. банковскую карту и проследовал к магазину «Мис», расположенному по адресу: <...>, с целью совершения покупок.

Далее ФИО1 в период с 08 часов 22 минут до 10 часов 16 минут 23.02.2023, продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами и последующее распоряжение ими, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем оплаты товаров при помощи платежных кассовых терминалов, используя бесконтактную систему оплаты без ввода пин-кода, с помощью имеющейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя М.Ш.М., в отделении ПАО «Сбербанк» № 8627/1321, расположенном по адресу: <...>, осуществил оплату покупок на общую сумму 790 рублей, в магазине «Мис», расположенном по адресу: <...>, а именно:

- в 08 часов 22 минуты оплату товара на сумму 470 рублей;

- в 10 часов 15 минуты оплату товара на сумму 320 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя М.Ш.М., денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 790 рублей. ФИО1 с места преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил М.Ш.М. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.125-127, 134-137, 117-120), согласно которым 23.02.2023 он находился в квартире своей сожительницы Р.А.Ю., расположенной по адресу: адрес***. Там он встретился с Н.Н.А., которая принесла несколько бутылок пива и пояснила, что нашла банковскую карту и расплатилась этой банковской картой за покупки. Он взял у Н.Н.А. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», на которой были написаны данные владельца – М.Ш.М., и решил приобрести спиртное. Около 08 часов 20 минут он пришел в магазин «Мисс», расположенный в доме № 5 по улице Торговой в поселке Молочный Кольского района Мурманской области, где приобрел бутылку водки, расплатившись за покупку банковской картой на имя М.Ш.М., путем прикладывания данной банковской карты к терминалу без ввода пароля. Затем он вернулся и отдал указанную банковскую карту Н.Н.А., после чего они начали распивать с ней спиртное. Около 10.00 часов он вновь взял банковскую карту у ФИО2 и пошел в тот же магазин, где снова купил бутылку водки, расплатившись за покупку банковской картой на имя М.Ш.М., путем прикладывания данной банковской карты к терминалу без ввода пароля. Каждый раз он понимал, что таким образом расплачивается чужими деньгами, тем самым похищая их, но отнесся к этому безразлично. Вернувшись, он отдал указанную банковскую карту ФИО2, после чего они продолжили распивать спиртное.

02.03.2023, узнав, что полиция проводит проверку по данному факту, он решил обратиться в отдел полиции с чистосердечным признанием и полностью признался в совершенном им преступлении.

После ознакомления в ходе допроса с протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023, произведенным в магазине «Мис», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 пояснил, что именно в данном месте он 23.02.2023 совершал покупки, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», которую он взял у Н.Н.А.. Также в ходе допроса после ознакомления с протоколом осмотра предметов от 19.04.2023 ФИО1 пояснил, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения зафиксирован момент совершения им 23.02.2023 покупок с использованием вышеуказанной банковской карты.

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего М.Ш.М. (л.д.26-28, 61-63, 67-68) согласно которым в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет которой открыт в офисе Сбербанка в поселке Мурмаши Кольского района Мурманской области в 2021 году на его имя. Данная банковская карта была оборудована средством безналичной оплаты покупок на суммы до 1000 рублей путем ее прикладывания к банковскому терминалу без ввода пароля. К номеру его мобильного телефона привязано получение уведомлений о движении денежных средств по счету данной банковской карты. Примерно в 12.00 часов 23.02.2023 он увидел на мобильном телефоне СМС-сообщения о том, что со счета его банковской карты были произведены снятия денежных средств, в том числе, в 08 часов 22 минуты оплата покупки на сумму 470 рублей и в 10 часов 15 минут оплата покупки на сумму 320 рублей. Он не совершал данные покупки, и кто их совершил ему не известно.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Н.Н.А. (л.д.50-53), согласно которым 23.02.2023 около 08.00 часов возле дома № 5 улице Молодежная поселка Молочный Кольского района Мурманской области она нашла банковскую карту банка Сбербанк на имя незнакомого ей М.Ш.М.. С использованием данной карты она приобрела пиво и пошла в гости к своим знакомым Р.А.Ю. и ее сожителю ФИО1. Там она рассказала ФИО1, что за купленное спиртное расплатилась найденной банковской картой и положила ее на стол. ФИО1, не спрашивая ее, взял указанную банковскую карту и вышел. Она не просила ФИО1 что-либо купить, решение воспользоваться данной банковской картой он принял самостоятельно. Через некоторое время ФИО1 вернулся с водкой и отдал ей банковскую карту. Она поняла, что он купил водку, расплатившись банковской картой на имя М.Ш.М.. Около 10.00 часов ФИО1 вновь взял у нее данную банковскую карту, ушел и через некоторое время вернулся с бутылкой водки. ФИО1 отдал ей банковскую карту и она ушла домой. С ФИО1 они не договаривались о совместных преступных действиях, каждый из них совершал свои действия самостоятельно без согласования друг с другом.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Р.А.Ю., (л.д.31-33), согласно которым она проживает по адресу: адрес***, совместно со своим сожителем ФИО1. У нее 5 несовершеннолетних детей, из них 3 общих с ФИО1. Она не работает, живет на пособия и зарплату ФИО1. 23.02.2023 около 08.00 часов утра к ним пришла Н.Н.А., которая принесла несколько бутылок пива. Н.Н.А. рассказала, что нашла чью-то банковскую карту и расплатилась ей за спиртное. Около 08 часов 30 минут ФИО1 взял у Н.Н.А. банковскую карту и сходил в магазин за водкой. Около 10.00 часов ФИО1 снова взял банковскую карту и Н.Н.А. и купил вторую бутылку водки.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля З.В.П. (л.д. 69-71), согласно которым 23.02.2023 около 02.00 часов ее сожитель М.Ш.М. дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил купить продукты после прогулки с собакой. Она сделала покупки в магазине «Мис», расположенном по адресу: <...>, расплатившись банковской картой М.Ш.М., после чего пошла с ней домой. Днем 23.02.2023 М.Ш.М. сказал, что ему приходили уведомления о покупках с 08.00 часов до 10 часов 30 минут при помощи его банковской карты. Она проверила свои вещи и обнаружила, что потеряла банковскую карту М.Ш.М.. После того как она сказала М.Ш.М., что банковскую карту она потеряла, он ее заблокировал.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ц.Д.В. – сотрудника ОМВД России по Кольскому району Мурманской области (л.д.138-140), согласно которым 23.02.2023 в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области обратился М.Ш.М. с заявлением по факту хищения денежных средств с его банковской карты ПАО Сбербанк, посредством оплаты товаров в магазинах Мисс и Магнит в поселке Молочный на сумму около 2400 рублей. В проведения оперативно-розыскных мероприятий были осуществлен выезд в магазин «Мис», расположенный по адресу: <...>. В ходе просмотра видеозаписей в моменты снятия денежных средств с банковской карты М.Ш.М. было установлено, что в 08 часов 22 минуты и в 10 часов 15 минут при оплате покупок на сумму 470 и 320 рублей банковской картой расплачивался ФИО1, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности и потому известный сотрудникам полиции. Данные видеозаписи сотрудники магазина записали на компакт диск, который был у него изъят в рамках расследования уголовного дела.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, вина подсудимого ФИО1 помимо показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением о преступлении от 23.02.2023, поданным М.Ш.М. в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, в котором последний сообщил о том, что в ночь с 22.02.2023 на 23.02.2023 им была утеряна банковская карта, предположительно у магазина «Мисс» в п.Молочный, нашедший карту совершил с не покупки на сумму 2400 рублей (л.д.15).

Выпиской по счету дебетовой карты М.Ш.М., сформированной 28.02.2023 и выданной последним в ходе его допроса 02.03.2023, согласно которой со счета 23.02.2023 были произведены снятиях денежных: в 8 часов 22 минуты в сумме 470 рублей, в 10 часов 15 минут 320 рублей (л.д.29-30).

Чистосердечным признанием ФИО1 от 02.03.2023, в котором он добровольно сообщил в правоохранительные органы, что 23.02.2023 в 08 часов 22 минут и в 10 часов 15 минут расплачивался банковской картой, которую ему передала Н.Н.А., в магазине «Мис», расположенном в поселке «Молочный». Ему было известно, что карта Н.Н.А. не принадлежит (л.д.55).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023, согласно которому в ходе данного следственного действия был произведен осмотр помещения магазина «Мис», расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Молочный, улица Торговая, дом № 5. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия после совершения ФИО1 хищения денежных средств (л.д.73-77).

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2023, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая М.Ш.М.. В ходе осмотра установлено, что на лицевой стороне карты указан ее владелец (л.д.87-89).

Осмотром от 19.04.2023 изъятых в ходе выемки у свидетеля В.А.В. (л.д.83-86): письма ПАО «Сбербанк» от 07.03.2023 с информацией о движении денежных средств на магнитном носителе установлено, что с использованием банковской карты №, имеющей расчетный счет №, открытый на имя М.Ш.М., были осуществлены снятия денежных средств, в том числе: в точке «MIS pgt Molochni RUS» в 08 часов 22 минуты в сумме 470 рублей и в 10 часов 15 минут в сумме 320 рублей (л.д.90-97).

Осмотром предметов от 19.04.2023, а именно компакт-диска, изъятого в ходе выемки у свидетеля В.А.В. (л.д.83-86), установлено наличие видеозаписей, на которых зафиксированы моменты приобретения подсудимым ФИО1 23.02.2023 в магазине «Мисс» спиртных напитков с использованием банковской карты потерпевшего М.Ш.М. (л.д.98-104).

Оценивая приведенные выше и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО1

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Чистосердечное признание ФИО1 от 02.03.2023 суд, расценивает как явку с повинной, поскольку уголовное по факту хищения денежных средств с банковского счета М.Ш.М. было возбуждено в отношении неустановленного лица, подсудимый на момент обращения с признанием в правоохранительные органы о подозрении в совершении данного преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ, не уведомлялся, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении него только после его составления.

Данное доказательство суд признает допустимым, поскольку подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в нем сведений непосредственно в судебном заседании.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что последний тайно, путем свободного доступа, используя банковскую карту М.Ш.М. с системой оплаты без введения пин-кода производил списание денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты покупок в магазине.

При этом суд учитывает, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, а карта выступала лишь в качестве инструмента управления ими, при этом при оплате подсудимым покупок в магазине денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета М.Ш.М. денежные средства, принадлежащие потерпевшему, которыми распорядился по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему результате преступных действий ФИО1, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями из ПАО «Сбербанк», а также не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** №, ФИО1 ***

Принимая во внимание, приведенное выше заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, а члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, будучи вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению алкогольных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном а также наличие у него психического расстройства не исключающего вменяемости.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей, в отношении которых его отцовство не устанавливалось.

Данные сведения, положительно характеризующие подсудимого, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, с банковского счета потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление и достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с законопослушным поведением ФИО1 после совершения преступления, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требования ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение виновного и его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела №, из которого выделено в отдельное производство настоящее уголовное дело.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Захаровым А.Я. в период предварительного расследования в сумме 17160 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 6864 рубля, то есть в общем размере 24024 рубля, подтверждается постановлением следственного отдела ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от 02.06.2023 (л.д.226), постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 14.08.2023, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, а отсутствие официального дохода от трудовой деятельности в настоящее время не может быть признано достаточным основанием для принятия такого решения.

Таким образом, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области), лицевой счет: <***>, ИНН получателя: 5191501766, КПП получателя: 519001001, номер счета получателя: 03100643000000014900, Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области г.Мурманск, БИК: 014705901, ОКТМО: 47701000, Корр.счет: 40102810745370000041.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранить до рассмотрения уголовного дела № 12301470006000080, из которого выделено в отдельное производство настоящее уголовное дело.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в общем размере 24024 (двадцать четыре тысячи двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись