77RS0033-02-2024-016944-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес14.10.2024

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5847/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику фио, в обоснование которого указал, что 08.03.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. В935АО977, владельцем которого является ПАО «Лизинговая компания «Европлан». Данное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС237995315. Механические повреждения были причинены в результате столкновения с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У287РС150, под управлением водителя фио, который нарушил ПДД РФ, что и являлось причиной столкновения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, в связи с чем к нему перешло право требования к причинителю вреда в пределах осуществленного страхового возмещения.

С учетом данных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не представил, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 08.03.2023 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Шкода, г.р.з. В935АО977, под управлением водителя фио, и марки марка автомобиля, г.р.з. У287РС150, под управлением водителя фио

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении.

Сведений об оспаривании указанных обстоятельств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, между виновными противоправными действиями ответчика и причинением вреда имуществу потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

На момент ДТП, поврежденное транспортное средство марки Шкода, г.р.з. В935АО977, было застраховано по договору имущественного страхования в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № АС237995315-1.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила сумма Объем и характер выявленных повреждений отражены в документах по произведенному ремонту автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта потерпевшего транспортного средства была оплачена СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением № 509645 от 25.04.2023.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов административного производства ГИБДД следует, что на момент ДТП, гражданская ответственность водителя фио перед третьими лицами в установленном законом порядке застрахована не была. Обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере сумма

При этом судом учитывается, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в ином объеме, чем это указано в исковом заявлении, а равно сведений об иных обстоятельствах причинения вреда, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 20.01.2025.

Судья: