УИД 77RS0017-02-2022-026576-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4226/23 по иску ФИО1 к Шрайбмана Марка Михайловича о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 октября 2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н, по условиям которого истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Срок займа — 01 ноября 2022 года. За пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 12% годовых. Во исполнение своих обязанностей по договору истец перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере 10 000 000 рублей 15.11.2021, что подтверждается платежным поручением №49678. В срок, указанный в пункте 1.3 договора займа от 01.10.2021, ответчик не возвратил сумму займа в размере 10 000 000 руб., в настоящее время обязательства по возврату суммы займа по-прежнему не исполнены. Также за период с 15.11.2021 года по 17.11.2022 года за пользование полученным займом начислено процентов в размере 1 200 000 рублей. Оплата процентов ответчиком не производилась. Однако до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму займа с процентами. В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.11.2021 по 17.11.2022 в сумме 1 200 000 рублей, неустойку в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 02.11.2022 по 17.11.2022 в сумме 32 876 рублей 71 копейка, неустойку в порядке п. 3.2. договора займа в размере 19 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 897 рублей 62 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя, который поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц Росфинмониторинг, ИФНС № 24 и ИФНС № 25 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 октября 2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н, по условиям которого истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Срок займа — 01 ноября 2022 года. За пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 12% годовых.
Во исполнение своих обязанностей по договору истец перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере 10 000 000 рублей 15.11.2021, что подтверждается платежным поручением №49678.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возвращению истцу денежных средств на сумму 10 000 000 руб. не исполнены.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а ответчик денежные средства в указанном размере получил, при этом в установленный срок обязательства перед истцом по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
При таких данных, учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по упомянутой долговой расписке, требования истца о взыскании суммы долга в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.11.2021 по 17.11.2022 в сумме 1 200 000 руб., неустойку в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 02.11.2022 по 17.11.2022 в сумме 32 876 руб. 71 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 10 000 000 рублей
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 15.11.2021 по 17.11.2022 в сумме 1 200 000 руб., неустойку в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 02.11.2022 по 17.11.2022 в сумме 32 876 руб. 71 коп.
Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование займом за период с 15.11.2021 по 17.11.2022 в сумме 1 200 000 руб., неустойку в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 02.11.2022 по 17.11.2022 в сумме 32 876 руб. 71 коп.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 15.11.2021 по 17.11.2022 в сумме 1 200 000 руб., неустойку в порядке ст. 811 ГК РФ за период с 02.11.2022 по 17.11.2022 в сумме 32 876 руб. 71 коп.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.3.2 договора займа за период с 02.11.2022 по 17.11.2022 в сумме 19 200 рублей, суд исходит из того, что за указанный период взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся неустойкой за нарушение срока исполнения обязательств, в связи с чем оснований для взыскания неустойки по п.3.2 договора не имеется, так как в данном случае имеет место двойная ответственность за нарушение одного и тоже обязательства.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 59 897 рублей 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Шрайбмана Марка Михайловича (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.11.2021 по 17.11.2022 в сумме 1 200 000 рублей, неустойку за период с 02.11.2022 по 17.11.2022 в сумме 32 876 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 897 рублей 62 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2023 года
Судья Н.Ю. Виноградова